Góc nhìn chốn pháp đình chiều cuối năm

Khi lòng tham trỗi dậy

Năm 2017, có lẽ là năm không vui của ngành ngân hàng, khi hàng loạt đại gia của ngành này “nhúng chàm” với số tiền mà các đại gia này gây thiệt hại bị cáo buộc lên đến hàng ngàn tỷ đồng.

Khoảng hơn 1 tháng trước Tết Mậu Tuất 2018, nhiều đại gia ngành ngân hàng bị đưa ra xét xử, trong đó phải kể đến những cái tên cực “hót” như Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây Dựng Việt Nam – VNCB); Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Dương); Trầm Bê (nguyên Phó chủ tịch HĐQT, kiêm chủ tịch hội đồng tín dụng Sacombank)…

Phạm Công Danh tại tòa.

Trầm Bê tại tòa.

Hà Văn Thắm (Nguồn: Zing)

Những đại gia trên có “tầm ảnh hưởng ghê gớm” không không chỉ “xộ khám” 1 mình, mà còn kéo theo hàng trăm người khác vào vòng tù tội, cùng sự liên quan của hàng loạt ngân hàng như Sacombank, TPBank, BIDV, Oceanbank. ABBank…

Các đại gia ngân hàng “dính chấu” bị cáo buộc nhiều tội danh, nhưng khi ra tòa chẳng ai thừa nhận mình cố ý. Và rằng, việc phạm tội chỉ là vô tình làm sai, không biết mình phạm tội, và không tư lợi. Thế nhưng, với cáo buộc đã làm thất thoát hàng ngàn tỷ đồng, số tiền quá lớn ấy, dù không được nhắc đến cụ thể trong các cáo buộc, nhưng cũng khiến người biết chuyện không khỏi nghi ngờ về việc các đại gia “có lợi mới làm”. Và, niềm tin của người dân phần náo đó bị xói mòn vào các ngân hàng liên quan.

Cũng bởi lòng tham, mà nguyên Tổng giám đốc của một công ty Dược lớn như Công ty Cổ phần VN Pharma đã bất chấp, nhập lô thuốc trị ung thư kém chất lượng về bán trong nước.

Theo đó, từ năm 2012, thông qua Võ Mạnh Cường, bị cáo Nguyễn Minh Hùng (cựu chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc Công ty VN Pharma) đã chỉ đạo thuộc cấp của mình làm hồ sơ nhập thuốc trị ung thư kém chất lượng về bán cho bệnh nhân trong nước. Hồ sơ cáo buộc Hùng đã chỉ đạo người viết hồ sơ khống, nâng không giá thuốc, chi hoa hồng cho các bác sĩ để bán thuốc vào bệnh viện…

Theo kết luận của Bộ Y tế, trong số 7 lô thuốc Hùng nhập về, được Cục quản lý Dược thông qua, có lô thuốc H-Capita 500mg là thuốc kém chất lượng, không rõ nguồn gốc và không dùng chữa bệnh cho người.

Bởi lằng nhằng giữa việc thuốc Hùng chỉ đạo nhập về là kém chất lượng hay thuốc giả, nên bản án tuyên đối với Hùng và các đồng phạm chưa được tuyên. Bởi nếu xác định là thuốc giả, thì khung hình phạt cao hơn rất nhiều chứ như phải như mức hình phạt quy định tại tại Buôn lậu…

Để tuyên bản án đúng người, đúng tội, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Hai kẻ chủ mưu trong vụ buôn thuốc ung thư “dỏm” này là Hùng và Võ Mạnh Cường bị bắt giam ngay tại tòa…

Hùng và Cường nghe tòa tuyên án.

Ngoài ra, một vụ án khác cũng được cho là liên quan đến tiền, tốn không ít bút mực của báo chí, đó là vụ xử Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga lừa đảo một đại gia số tiến 16,5 tỷ đồng.

Bị truy tố về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nhưng Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga và đồng phạm khẳng định mình bị oan, bởi số tiền mà Nga nhận từ vị đại gia này thực chất là “tình phí”. Theo đó, Nga quen đại gia Cao Toàn M. và có tình cảm với nhau. Ông M. đã chuyển cho Nga tổng cộng 16,5 tỷ đồng. Sau đó vì nhiều lý do, hai người chia tay nhau và ông M. đòi lại số tiền này vì cho rằng, đây là tiền chuyển cho Nga để nhờ Nga mua nhà giá rẻ cho mình.

Hình ảnh Phương Nga tại tòa.

Trong khi đó, Nga khẳng định “đó là số tiền bị cáo đặt điều kiện với ông M. nếu muốn duy trì tình cảm với nhau. Ông M. muốn nghiêm túc với bị cáo thì phải thể hiện bằng việc chuyển tiền cho bị cáo. Sau khi chuyển tiền, ông M. còn làm một bản cam kết với nội dung bị cáo phải duy trì mối quan hệ với ông M. ít nhất 7 năm, nếu sai phải trả lại tiền. Bản cam kết này ông M. yêu cầu bị cáo ký vào, còn mua mực về điểm dấu vân tay vào nữa”. Tình huống này khiến cả khán phòng cười ồ lên và cũng khiến HĐXX "bối rối".

Không thể xử tiếp khi có nhiều điểm còn chưa rõ, tòa tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung. Phương Nga và đồng phạm được áp dụng biện pháp cho tại ngoại, thay vì bắt giam như vài năm trước.

Chưa có kết luận điều tra bổ sung vụ án này, tòa cũng chưa ó động thái nào về việc vụ án được “tái khởi động”. Điều này đồng nghĩa với việc, Nga vẫn đi diễn, nhận show bình thường, còn vị đại gia kia cũng không tránh khỏi những phiền muộn. Vị đại gia và cô hoa hậu, ai được sử dụng số tiền 16,5 tỷ đồng kể trên? Là câu hỏi chưa có lời giải đáp. Nhưng dù ai giàng được đi nước, thì người đó cũng “trầy da tróc vảy” chứ chẳng chơi.

Sự ích kỷ che mờ lý trí

Ông Đinh Công Mách (SN 1933, ngụ quận Bình Thuỷ, TP Cần Thơ) và con ruột là Đinh Công Hoàng Hải, Định Thị Út Mười xảy ra mâu thuẫn tranh chấp đất đai. Ngày 28/11/2016, khi Út Mười thuê người xây dựng hàng rào trên phần đất tranh chấp thì ông Mách đến căn ngăn và xảy ra cự cãi.

Lúc này, Hải, An Thị Phương Thảo (vợ Hải), Nguyễn Tấn Huy (bạn của Út Mười) và anh Nguyễn Văn Hùng (trưởng khu vực), Dương Văn Hoài (công an phường Long Hoà) cũng có mặt. Ông Mách gọi điện cho người con trai khác là Đinh Công Giang về nhà. Khi Giang về đến nhà thì dùng thanh kim loại định tấn công nhóm của Hải thì được mọi người can ngan.

Trong khi lực lượng chức năng đang giải quyết vụ việc, thấy nhiều người quây quanh con trai Giang nên người cha đã dùng dao tấn công gây thương tích cho người con trai tên Hải, con dâu và Huy.

Sau đó, Hải, Huy và Thảo yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, và yêu cầu bồi thường hơn 200 triệu đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, người cha già cho biết do bị các con đàn áp quá nên nên mới phải tự vệ, cầm dao quơ trúng ai thì người đó chịu chứ không biết là sẽ trúng ai.

Ông Mách bị các con khởi kiện. (Nguồn: Vietnamnet)

Sau khi xem xét, đại diện VKS đề nghị bị cáo Mách mức án từ 9 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo với lý do bị cáo lớn tuổi, sức khỏe yếu. Tuy nhiên các bị hại lại phản bác không đồng ý cho cha được hưởng án treo mà yêu cầu bỏ tù người cha. Sau đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Mách 3 tháng tù.

Đến gày 7/11/2017, TAND TP Cần Thơ đưa phiên tòa ra xét xử phúc thẩm vụ án. Tại phiên tòa, sau khi nghe HĐXX phân tích, các bị hại đều đồng ý rút yêu cầu xử lý hình sự đối với ông Mách. HĐXX cấp phúc thẩm chỉ mong có thế để tuyên 1 bản bán nhân văn nhất, miễn hình phạt cho người cha già tội nghiệp này.

Sự ích kỷ đã che mờ lý trí của những người con, tạo tiếng xấu để đời khó gột rửa. Sự ích kỷ, nhiều lúc biến thành lòng thù hận, để nhiều người “tự tay” giết chết người mà họ từng thương yêu. Vụ án giết vợ rồi giấu xác trong hầu cầu suốt 4 năm mới ra đầu thú là một ví dụ.

Nguyễn Trung Hoàng (SN 1979, ngụ huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) và chị Phan Thị T. (SN 1982) sống với nhau như vợ chồng và có với nhau 1 người con, cùng chung sống tại huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

Sau thời gian chung sống, Hoàng và vợ hay mâu thuẫn. Hoàng ghen vì nghĩ vợ có nhân tình, còn vợ Hoàng lại “chửi Hoàng như băm viên”. Một lần chị vợ đi chơi nhiều đêm không về, lại còn đánh cả Hoàng khi Hoàng lên tiếng trách móc. Không kiềm chế được tức giận, Hoàng giết vợ rồi giấu xác trong hầm cầu nhà mình.

4 năm sau ngày gây án, Hoàng đầu thú. Hoàng nói vì con đã đủ lớn nên thú tội. Trước không thú tội là bởi để nuôi con khôn lớn trước đã. Với hành vi trên, Hoàng bị TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tuyên phạt án chung thân về tội “Giết người”.

Sự ích kỷ cũng khiến một người đáng tuổi cha, chú nạn nhân đã hiếp dâm 2 cháu bé tội nghiệp. Vụ án “sáng tố hiếp dâm, chiều mới hiếp” trở thành tâm điểm của năm qua, khi bị cáo Hoàng Văn Tính (SN 1983, quê Lâm Đồng, tạm trú tại quận 12, TP HCM) do không chấp nhận án nên kháng cáo và bị tuyên tăng án lên gấp đôi.

Chuyện là Tính bị gia đình nạn nhân tố cáo đã có hành vi hiếp dâm đối với 2 bé gái sinh năm 2004 và 2005. Tính bị bắt để điều tra. Oái ăm là trong hồ sơ có nhiều văn bản ghi kiểu “tào lao”, như hồ sơ vụ án thể hiện khoảng 15h chiều 11/4/2011, Tính có hành vi hiếp dâm một trong hai bé gái nhưng cáo trạng ghi Tính có hành vi hiếp dâm các nạn nhân từ 10h sáng cùng ngày.

Bị cáo Tính bị tuyên phạt 10 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em. Ảnh: Ngọc Hoa

Tính và luật sư của Tính “vin” vào đó, cộng với những mâu thuẫn khác để kêu oan. TAND TP HCM xử lần dầu tuyên Tính 15 năm tù, nhưng TAND Cấp cao lại có quan điểm khác nên hủy án, trả hồ sơ điều tra lại.

Sau đó, trải qua hơn 10 lần tòa mở phiên xử rồi phải hoãn, cuối cùng, đến lần thứ 15 mở tòa, TAND TP HCM quyết định tuyên phạt Tính 5 năm tù 29 ngày tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Tính sau đó kháng cáo kêu oan và yêu cầu xử lý trách nhiệm của điều tra viên vì có hành vi ép cung nhục hình đối với Tính trong quá trình điều tra vụ án. Đại diện phía gia đình bị hại cũng kháng cáo theo hướng yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với Tính.

Ngày 11/9, TAND Cấp cao tại TP HCM quyết định tăng hình phạt đối với Tính từ 5 năm 29 ngày tù lên thành 10 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Nữ sinh bị tạt axit trên đường phố Sài Gòn

Lương Thúy Kiều Quyên (SN 1995), Nguyễn Đình Thanh Tâm (SN 1996) và Phạm Hoàng Long (SN 1997) là 3 cái bị cáo nhận nhiều sự chỉ trích của mọi người bởi sự ích kỷ của cá nhân, đã khiến nữ sinh viên Hoàng Tăng Thị Thu H. (SN 1997, quê tỉnh Đắk Lắk, sinh viên khoa Điều dưỡng, trường Cao đẳng Kinh tế kỹ thuật Miền Nam) bị tàn phế suốt đời.

Ba bị cáo trong vụ án nữ sinh viên bị tạt axit tại Sài Gòn. Ảnh: Ngọc Hoa

Quyên và Trần Nguyễn Ái D. (SN 1996, quê tỉnh Bình Thuận) có quan hệ yêu đương đồng tính khi cả hai đang học phổ thông tại Bình Thuận. Khoảng tháng 7/2014, cả hai chuyển vào TP HCM học cao đẳng và chung sống với nhau nhưng chỉ được một thời gian thì D. chuyển đến sống chung với H..

Đến tháng 12/2015, Tâm (là người thương Quyên nhưng không được Quyên đáp lại) chuyển đến ở với Quyên. Thấy Quyên buồn, Tâm bàn kế hoạch giúp bạn gái hàn gắn lại tình cảm với D..

Sau khi bàn bạc, cả hai quyết định sử dụng axit tạt vào H. (bạn cùng sống chung với D.) để gây thương tích. Tiếp đó, Quyên sẽ xuất hiện đưa H. vào bệnh viện chữa trị.

Trong thời gian này, Quyên sẽ tiếp cận để nối lại tình cảm với D.. Đôi tình nhân không trực tiếp ra tay mà thuê Long thực hiện với giá 1 triệu đồng, để Long cầm hóa chất tạt vào mặt H.. Vụ án kinh hoàng xảy ra, trong khi hai người nhận tạt axít nhận tội, thì Quyên – kẻ chủ mưu chối tội vì cho rằng không biết gì về kế hoạch của Tâm và Long.

Trải qua 2 phiên tòa, Quyên vẫn giữ thái độ đó, không nhận tội và kêu oan. Nhưng HĐXX xác định Quyên có tội nên tuyên bị cáo Quyên mức án 9 năm 6 tháng tù, bị cáo Tâm 8 năm tù và bị cáo Long 7 năm tù cùng về tội “Cố ý gây thương tích”.

Quyên và 2 đồng phạm phải trả giá cho hành vi của mình, nhưng thương tật của H. thì vẫn còn đó, vĩnh viễn. Quyên bị tăng án, nhưng cả H. và mẹ H. cũng chẳng vui, thậm chí họ đã khóc, bởi không gì bù đáp được những nỗi đau thể xác và tinh thần và H. và gia đình em đang đối diện hằng ngày.

Vụ án đã khép lại, nhưng đó như lời nhắc nhỏ, răn đe với bất cứ ai về việc đừng để sự ích kỷ, lòng thù hận che mờ lý trí, để gây ra những nỗi đau khôn nguôi cho biết bao người.

Ngày xuân nghe nữ biệt động duy nhất đánh Dinh Độc Lập kể về cuộc tổng tiến công Tết Mậu Thân 1968 50 năm trôi qua, kể từ ngày tham gia cuộc tấn công đánh Dinh Độc Lập Tết Mậu Thân 1968, nữ biệt động Vũ Thị ...