Tài xế xe BMW đạp chết người đi đường vì bị nhắc nhở chắn lối rẽ phải

Bị cáo Trực lái xe BMW đạp chết người xin rẽ phải. Ảnh: Ngọc Hoa

“Bị cáo không cố ý giết người”

Ngày 20/12, TAND TP HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Lê Long Trực (SN 1989, tại TP HCM) về tội “Giết người”.

Cáo trạng của VKSND TP HCM nêu, khoảng 11h30 ngày 13/1/2016, Trực lái ô tô hiệu BMW-X5 lưu thông trên đường Lê Lợi (quận 1, TP HCM) hướng từ Nhà hát lớn đến ngã tư Lê Lợi-Pasteur thì dừng lại do có tín hiệu đèn đỏ.

Lúc này, anh Nguyễn Minh T. lái xe máy đi đến. Do giao lộ này có biển báo cho phép xe máy được rẽ phải khi đèn đỏ nên anh T. bấm còi, dùng tay gõ vào kính xe ra hiệu xin rẽ vào đường Pasteur.

Nghe tiếng gõ cửa, Trực xuống xe và xảy ra mâu thuẫn với anh T. thì được bạn anh T. ở gần đó chạy đến can ngăn.

Lợi dụng lúc anh T. không để ý, Trực lao vào đấm anh T.. Sự việc sau đó được mọi người can ngăn nên anh T. tiếp tục lái xe đi. Đi được một đoạn, anh T. thấy ô tô của Trực phía trước nên tăng ga đuổi theo, dùng chân trái đạp vào xe BMW.

Tức giận, Trực tăng ga đuổi theo rồi tông mạnh vào xe máy của anh T. khiến anh này ngã xuống đường. Trực tiếp tục lái xe leo lên vỉa hè, bước xuống xe dùng chân đạp mạnh vào bụng anh T. khiến nạn nhân bất tỉnh.

Thấy vậy, người dân xung quanh chạy đến can ngăn và tạm giữ Trực, giao công an xử lý. Anh T. nhanh chóng được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng sau đó đã tử vong do đa chấn thương.

Tại tòa, Trực cho rằng cáo trạng truy tố mình tội giết người là không đúng. “Bị cáo chỉ phạm tội “Cố ý gây thương tích” chứ không phải Giết người như cáo trạng quy kết”, bị cáo Trực trình bày.

Theo Trực, khi dừng xe chờ đèn đỏ, anh T. đạp vào xe của Trực nên Trực rất tức giận và có bước xuống nói chuyện phải trái. Do anh T. cao to hơn mình nên ban đầu Trực không dám làm gì, nhưng sau đó có xảy ra đánh nhau và được mọi người can ngăn.

“Khi đèn tín hiệu giao thông chuyển sang màu xanh, bị cáo cho xe chạy bình thường nhưng anh T. tiếp tục đạp vào xe của bị cáo nên bị cáo mới tăng ga đuổi theo. Bị cáo không cố tình tông vào xe của anh T. mà chỉ muốn cúp đầu, ép xe anh T. dừng lại để nói chuyện. Nhưng do xe bị kẹt chân ga vào tấm thảm lót trên xe nên mới tông vào đuôi xe anh T. làm anh ngã xuống đường”, Trực biện minh.

Tuy nhiên, lời biện minh này của Trực không được HĐXX chấp nhận. Một vị trong HĐXX gắt: “Làm gì có chuyện kẹt chân ga vào thảm, khi thiết kế người ta đã tính toán sao cho hợp lý. Bị cáo làm như không ai có xe, không có ai biết lái xe vậy?”. Bị HĐXX vặn, Trực cúi đầu im lặng.

Cha khóc con đã chết, vợ khóc thương chồng vướng lao lý

Có mặt tại tòa, cha nạn nhân cho biết Trực không trung thực, đồng thời cha nạn nhân yêu cầu Trực phải có trách nhiệm bồi thường các tổn thất cho gia đình ông hơn 5 tỷ đồng.

Nghe cha nạn nhân yêu cầu bồi thường, vợ Trực cho biết, chị đi cắt thanh long thuê cho người ta, mỗi tháng chỉ được 4 triệu tiền lương. Vì thương chồng và muốn chồng được giảm án nên chị gom góp tiền, vay mượn của hàng xóm, người thân được 20 triệu để khắc phục một phần hậu quả do chồng gây ra.

“Hôm nay tôi đến tòa để mong người nhà anh T. tha thứ cho chồng. Tôi có mang theo 10 triệu đồng nữa để khắc phục một phần thiệt hại cho gia đình nạn nhân. Vì hoàn cảnh nghèo nên tôi không thể bồi thường nhiều hơn cho người nhà nạn nhân được, mong họ thông cảm và tha thứ cho chồng tôi”, vợ Trực nói rồi bật khóc.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng, hành vi của bị cáo Trực đã vi phạm pháp luật, gây mất trật tự xã hội và An toàn giao thông. Bị cáo đã thực hiện hành vi dùng chân đạp vào bụng nạn nhân sau khi dùng xe tông vào nạn nhân, thể hiện sự hung hăng, cố ý giết người tới cùng và có tính chất côn đồ nên cần có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trực mức án chung thân về tội “Giết người”.

Đồng ý với quan điểm của VKS, luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại cũng cho rằng, bị cáo có ý định giết người từ lúc xảy ra va chạm và muốn tước đi tính mạng của người khác.

Tham gia phần tranh luận, luật sư bào chữa cho bị cáo không đồng ý với tội danh và hành vi mà VKS đã truy tố đối với bị cáo Trực. Theo luật sư, việc xảy ra va chạm trong lúc lưu thông giữa bị cáo và nạn nhân chỉ là cố ý gây thương tích. Ngoài ra, kết quả pháp y cho thấy, nguyên nhân cái chết của nạn nhân là đa chấn thương chứ không xác định được là do bị cáo đã đạp vào bụng bị hại.

Có mặt tại phiên tòa, cha của bị hại kiên quyết khẳng định hành vi của bị cáo là cố ý giết người, đoạt đi tính mạng con trai ông và yêu cầu HĐXX tuyên phạt mức án cao nhất cho bị cáo là tử hình.

Về phần Trực, Trực thừa nhận Trực chính là người gây ra cái chết cho nạn nhân T. Trong lời nói sau cùng, bị cáo Trực xin lỗi gia đình bị hại, rồi quay xuống cúi đầu mong gia đình bị hại tha thứ. Trực cũng nói mình không cố ý giết người, mong HĐXX giảm xem xét và tuyên mức án nhẹ để bị cáo sớm có cơ hội làm lại cuộc đời.

HĐXX sau khi nghị án đã xem xét thái độ, lời khai của Trực, yêu cầu của gia đình nạn nhân và căn cứ vào đề nghị của VKS…đã nhận định, hành vi của Trực là nguy hiểm cho xã hội, đáng lẽ phải cách ly bị cáo vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội mới đủ sức răn đe.

Tuy nhiên, tại tòa, bị cáo Trực đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, đã tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả nên xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Sau khi cân nhắc, HĐXX tuyên phạt Trực mức án chung thân về tội “Giết người”. Bên cạnh bản án hình sự, bị cáo Trực phải bồi thường hơn 158 triệu cho phía bị hại, đồng thường phải cấp dưỡng mỗi tháng 2 triệu đồng/tháng cho con bị hại đến khi cháu đủ 18 tuổi.

Bản án cũng tuyên công ty Khánh An (đơn vị điều động Trực lái xe đi làm nhiệm vụ) phải có trách nhiệm liên đới. Theo đó, HĐXX tuyên công ty Khánh An phải bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân số tiền hơn 158 triệu đồng.

Án mạng đêm Noel vì chiếc ghế dành cho trẻ em Thấy trên xe anh H. có gắn ghế dành cho trẻ em, Sơn cầm lấy đùa giỡn. Bị anh H. đòi lại, Sơn không trả ...