VKS đề nghị y án 18 năm tù với ông Đinh La Thăng

Ngày 22/6, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng, cựu Chủ tịch HĐQT/HĐTV Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), cùng 6 đồng phạm kháng cáo trong vụ án góp vốn 800 tỉ đồng của PVN vào Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank).

Trước khi đi vào phần tranh luận, đại diện VKS Cấp cao giữ quyền công tố tại phiên tòa đọc bản luận tội đối với các bị cáo trong vụ án.

Ông Đinh La Thăng cùng các bị cáo tại Tòa (Ảnh:Tuổi Trẻ)

Theo đại diện VKS, tòa sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Đinh La Thăng 18 năm tù, buộc bồi thường 600 tỉ đồng; Nguyễn Xuân Sơn 30 tháng tù, bồi thường 15 tỉ đồng về tội "Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".

Cùng tội danh, các bị cáo cựu là thành viên HĐTV PVN cũng lĩnh án gồm Vũ Khánh Trường 5 năm tù, Nguyễn Thanh Liêm 20 tháng cải tạo không giam giữ, Phan Đình Đức 15 tháng cải tạo không giam giữ, Nguyễn Xuân Thắng nhận 22 tháng tù.

Riêng bị cáo Ninh Văn Quỳnh nhận 7 năm tù về tội "Cố ý làm trái…" và 16 năm tù về tội "Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản", tổng hình phạt là 23 năm tù.

Sau đó, ông Thăng kháng cáo xin xem xét lại toàn bộ án sơ thẩm; các bị cáo khác xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, dân sự. Riêng bị cáo Sơn đã tự nguyện rút một phần kháng cáo về hình phạt và bồi thường nên đề nghị HĐXX đình chỉ với phần kháng cáo này.

VKS cho rằng trong việc góp vốn vào OJB, bị cáo Đinh La Thăng đã ký thỏa thuận 6934 về việc tham gia góp vốn cùng Hà Văn Thắm - nguyên Chủ tịch OJB nhưng chưa thông qua HĐQT PVN là trái điều lệ của PVN. Việc góp vốn vào OJB cũng trái chỉ đạo của Bộ Tài chính.

Với lần góp vốn thứ 3, Luật các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực nhưng Đinh La Thăng vẫn cho bà Vũ Thị Thanh Hương làm đại diện 20% vốn tại OJB và không khống chế nghị quyết tăng vốn 2 đợt lên 5.000 tỉ đồng.

Từ đó, các bị cáo nguyên là thành viên HĐTV PVN đã ký nghị quyết tăng vốn lần 3 là 100 tỉ đồng; vi phạm Luật các tổ chức tín dụng quy định: “Một cổ đông là tổ chức không được vượt quá 15% vốn điều lệ của 1 tổ chức tín dụng”. Lần góp vốn này các bị cáo cũng không báo cáo Thủ tướng.

Đánh giá 3 lần góp vốn một cách tổng thể và biện chứng, VKS thấy rằng các bị cáo chưa thực hiện triệt để chủ trương, không thực hiện hết các yêu cầu của Chính phủ và các cơ quan trực thuộc một cách có hệ thống. Việc các bị cáo báo cáo Chính phủ chỉ mang tính thủ tục.

Việc bị cáo Thăng cũng cho rằng đã rời khỏi PVN nhưng theo VKS, nguyên nhân mất 800 tỉ đồng là do các bị cáo đầu tư một cách trái phép. Như án vụ Hà Văn Thắm, việc OJB mất vốn chủ sở hữu chỉ là vấn đề thời gian.

Như vậy, VKS nhận định: thực hiện chỉ đạo của ông Đinh La Thăng, các bị cáo còn lại đã thực hiện 3 lần góp vốn trái quy định vào OJB với tổng tiền 800 tỉ đồng. Do sai phạm, OJB bị mất vốn chủ sở hữu, buộc NHNN phải mua 0 đồng để khắc phục hậu quả ngân hàng này gây ra, ổn định kinh tế vĩ mô…

Trong vụ án này, theo VKS, bị cáo Thăng giữ vai trò chính, đưa ra chủ trương cố ý làm trái đồng thời chỉ đạo các bị cáo khác phạm tội gây hậu quả đặc biệt lớn. Án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá quá trình đóng góp của bị cáo cho xã hội, nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, được tặng nhiều danh hiệu cao quý. Nay, không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên cần giữ nguyên hình phạt.

Đối với bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng PVN), VKS nhận định: bị cáo Quỳnh là người giúp sức tích cực, là người phụ trách kế toán, hiểu biết rõ quy định và thực trạng của OJB.

Ngoài ra, bị cáo còn nhận 20 tỉ đồng từ Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó TGĐ PVN) nên bị cáo có vai trò quan trọng sau ông Đinh La Thăng. Vì vậy, VKS thấy tại phiên phúc thẩm, không có cơ sở giảm nhẹ hình phạt.

Đối với các bị cáo đồng phạm nguyên là thành viên HĐTV PVN, VKS cho rằng các bị cáo đã thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng, có nhiều đóng góp cho ngành dầu khí…

Tuy nhiên, mức án mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, ở phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo chưa đưa ra được các tình tiết giảm nhẹ mới nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Cũng trong phần luận tội, VKS cũng cho rằng không có căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm dân sự cho các bị cáo.

Với kháng cáo của Nguyễn Xuân Sơn (với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan) về 200 tỉ đồng giao cho Ninh Văn Quỳnh nhưng Ninh Văn Quỳnh khai chỉ nhận được 20 tỉ đồng, VKS thấy rằng chỉ có cơ sở xác định Quỳnh chiếm đoạt 20 tỉ đồng.

Về việc này, Tòa sơ thẩm đã kiến nghị và đến nay, VKS tiếp tục đề nghị Tòa phúc thẩm kiến nghị làm rõ khoản tiền chênh lệch để xử lý theo quy định.

Ngoài ra, VKS phân tích: Nguyễn Xuân Sơn cũng đề nghị Ninh Văn Quỳnh chuyển 20 tỉ đồng này cho mình để bồi thường trong một vụ án khác; đại diện OJB cũng đòi chuyển 20 tỉ đồng này cho mình.

Xét thấy, việc thi hành khoản tiền 20 tỉ đồng này thuộc thẩm quyền của Cơ quan Thi hành án dân sự Hà Nội nên Tòa phúc thẩm hôm nay không xem xét giải quyết.

Ninh Văn Quỳnh nhận 'lót tay' 180 tỷ đồng từ Nguyễn Xuân Sơn? Ninh Văn Quỳnh khai chỉ nhận 20 tỷ đồng từ Nguyễn Xuân Sơn khi ông này đang là Tổng giám đốc Oceanbank. Tuy nhiên, bị ...

Phúc thẩm vụ PVN mất 800 tỉ đồng: Phiên tòa bất ngờ dừng sớm Phiên tòa chiều 20/6, đại diện VKS bất ngờ đề nghị tạm dừng phiên xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng và các đồng phạm ...