Xét xử 'siêu lừa' Huyền Như: Trách nhiệm bồi thường ra sao?

Chiều 8/2, TAND TP HCM tiếp tục phần xét hỏi vụ Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, nguyên phó phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (VietinBank) Chi nhánh TP HCM) và Võ Anh Tuấn (SN 1972, nguyên cán bộ văn phòng VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị truy tố lừa đảo chiếm đoạt trên 1.085 tỉ đồng của năm công ty.

Đại diện của Vietinbank được HĐXX mời nêu quan điểm về ý kiến của 5 công ty yêu cầu ngân hàng phải bồi thường thiệt hại.

Đại diện Vietinbank cho hay, tất cả chủ trương và hoạt động của Vietinbank không trái pháp luật, không trái quy định của NH Nhà nước.

Theo người đại diện, 5 công ty nghe theo dụ dỗ của Huyền Như làm trái quy định của pháp luật. Các trường hợp trên đã ký hợp đồng giả, cho thuê, cho mượn tài khoản. Các công ty bị Huyền Như chiếm đoạt tiền do xuất phát từ lòng tham của họ và lợi ích cá nhân của người môi giới.

Người đại diện đề nghị bác bỏ các yêu cầu bồi thường của 5 công ty đối với Vietinbank.

Trước đó, tại phiên tòa sáng nay, đại diện 5 nguyên đơn dân sự nêu quan điểm yêu cầu Vietinbank phải bồi thường cả gốc lẫn lãi số tiền bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong đó Công ty Hưng Yên yêu cầu bồi thường hơn 400 tỉ đồng, Công ty SBBS hơn 220 tỉ, Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu yêu cầu bồi thường hơn 149 tỉ đồng. Công ty Phương Đông yêu cầu bồi thường gần 900 tỉ đồng. Công ty An Lộc yêu cầu bồi thường số tiền hơn 400 tỉ đồng.

Tiếp tục phần xét hỏi, các luật sư tham gia tố tụng tại phiên tòa tham gia thẩm vấn.

Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Tuấn) tham gia xét hỏi Huyền Như. Bị cáo Như khai, do vay tiền kinh doanh, mất khả năng thanh toán nên bị cáo đã tìm kiếm cách thức để bù đắp vào nguồn tiền đó. Hàng loạt hành vi chiếm đoạt tiền của 5 công ty xuất phát từ nguyên nhân này.

Cạnh đó, bị cáo Như cũng “đính chính” cho đồng phạm Tuấn khi cho là việc chiếm đoạt hơn 200 tỉ đồng của Công ty Hưng Yên không nghĩ Tuấn lại “dính tội”. Vì Tuấn không liên quan đến công ty này.

Theo Huyền Như, việc tiếp xúc, huy động tiền gửi của Công ty Hưng Yên đã hoàn thành trước khi Tuấn cùng Như gặp đối tác tại Hà Nội.

Về số tiền 10 tỉ đồng được cơ quan tố tụng xác định là Tuấn được Huyền Như đưa cho từ tiền phạm tội mà có, bị cáo Tuấn nói với luật sư đấy là tiền Như chuyển vào Công ty Hoàng Khải – công ty góp vốn của Huyền Như và Anh Tuấn để đầu tư, xây dựng công trình.

Bị cáo Tuấn cũng cho rằng, hành vi của mình đã được xem xét ở phiên tòa trước (xử sơ thẩm và phúc thẩm trong vụ Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt 4.000 tỉ). Và lần này bị xem xét lại ở phiên tòa thứ hai cũng tội lừa đảo vô hình chung là một hành vi bị xem xét hai lần.

Đó cũng là lý do trong phần thủ tục, luật sư bị cáo đề nghị HĐXX triệu tập điều tra viên và VKS tối cao đến phiên xử trả lời các vấn đề về tố tụng. Tuy nhiên HĐXX xét thấy không nhất thiết phải triệu tập vì suốt quá trình điều tra truy tố đến nay không có bị can, bị cáo, người liên quan có khiếu nại gì về tố tụng.

Tiếp tục diễn biến phiên tòa, luật sư đặt câu hỏi với đại diện Vietinbank về việc Công ty Phương Đông mở tài khoản thanh toán tại ngân hàng. Khi luật sư cho rằng, liên quan khoản tiền gửi của Công ty này tại ngân hàng có văn bản báo cáo lên lãnh đạo ngân hàng.

Đối đáp lại câu thẩm vấn, đại diện ngân hàng cho hay: Báo cáo đó là nhận tiền gửi. Còn việc chuyển tiền từ tài khoản này sang tài khoản khác không phải xin phép. Việc Huyền Như chiếm đoạt tiền được thực hiện bằng việc chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản khác.

Theo đại diện ngân hàng, Công ty Chứng khoán Phương Đông khi tiến hành việc gửi tiền đã làm sai quy định của pháp luật. Chính vì vậy, Huyền Như đã lợi dụng kẽ hở này để chiếm đoạt tiền.

Theo công tố, từ 11/8/2011 đến ngày 12/9/2011, Huyền Như dùng thủ đoạn để chiếm đoạt của Công ty Phương Đông số tiền 380 tỉ đồng.

Theo hồ sơ vụ án, từ năm 2007, Huỳnh Thị Huyền Như vay trên 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và vay của nhiều cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản tại TPHCM và một số địa phương khác. Năm 2010, do kinh doanh thua lỗ và phải trả lãi suất cao, Như không còn khả năng thanh toán...

Từ ngày 1/9/2001 đến 24/6/2010, Như là cán bộ của Ngân hàng Vietinbank – chi nhánh TP HCM. Ngày 25/6/2010, Như được bổ nhiệm kiểm soát viên, quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phú. Để có tiền trả nợ cá nhân, Như lấy danh nghĩa đi huy động tiền gửi cho Vietinbank để trực tiếp gặp gỡ, thoả thuận với các đối tượng môi giới, đại diện của các doanh nghiệp, về việc nhận tiền gửi, với lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần nhà nước quy định.

Như hứa hẹn trả cho người môi giới, đại diện của các doanh nghiệp tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới (lãi suất theo quy định do Vietinbank trả, còn tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền hoa hồng, môi giới do Như trả bằng tiền cá nhân). Như đã lợi dụng các cá nhân, đơn vị gửi tiền vào Vietinbank muốn nhận lãi suất cao (một số cá nhân là người môi giới, đại diện các đơn vị gửi tiền có ý thức tư lợi cá nhân) để thoả thuận trái pháp luật, dẫn dụ các đơn vị này gửi tiền vào Vietinbank.

Khi các đơn vị chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của họ mở tại Vietinbank, Như đã lập các chứng từ, ký giả chữ ký của các chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống (là kiểm soát viên, trưởng phòng giao dịch) trực tiếp thao tác chuyển tiền từ các tài khoản của khách hàng đi trả nợ cá nhân cho Như.

Với thủ đoạn nêu trên, từ tháng 5/2011 đến tháng 9/2011, Như đã chiếm đoạt trên 1.085 tỷ đồng của 5 công ty (Cty), gồm: Cty TMCP đầu tư Hưng Yên 200,1 tỷ đồng, Cty CP đầu tư và thương mại An Lộc 170,3 tỉ đồng, Cty chứng khoán Phương Đông 380 tỉ đồng, Tổng Cty CP bảo hiểm Toàn Cầu 124,9 tỉ đồng và Cty CP chứng khoán Saigon Berjaya (SBBS) 209,9 tỉ đồng.

Xét xử 'siêu lừa' Huyền Như: 5 công ty bị thiệt hại đồng loạt yêu cầu Vietinbank bồi thường nghìn tỷ Có mặt tại phiên tòa xét xử Huyền Như và đồng phạm, đại diện 5 công ty liên quan trong vụ án đồng loạt yêu ...

Xét xử 'siêu lừa' Huyền Như: Tòa sẽ xem xét đề nghị thay đổi tư cách tố tụng của Vietinbank Quan điểm của HĐXX về các vấn đề luật sư đưa ra như triệu tập một số người đến phiên tòa, thay đổi tư cách ...

Lừa đảo hơn 1.000 tỷ, Huỳnh Thị Huyền Như vẫn cười tươi khi tới Tòa Được đưa ra từ xe bít bùng siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như cùng đồng phạm, nguyên là cán bộ ngân hàng Vietinbank cười tươi ...