Nguyên điều tra viên kêu côn đồ ‘xử’ chủ nợ

Bị cáo Tuấn Anh tại tòa. Ảnh: Ngọc Hoa

Cả 3 bị cáo cùng lãnh án Chung thân. Ảnh: Ngọc Hoa

Ngày 13/9, TAND TP HCM tiếp tục phiên tòa xét xử và tuyên phạt 3 bị cáo gồm: Hà Tuấn Anh (SN 1984, nguyên điều tra viên Công an quận 8, TP HCM), Nguyễn Minh An (SN 1991, quê Long An) và Nguyễn Ngọc Lâm (SN 1988, ngụ tại TP HCM) cùng mức án Chung thân về các tội “Giết người” và “Cố ý gây thương tích”.

Ngoài bản án hình sự, các bị cáo còn phải bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 520 triệu mai táng phí và tổn thất tinh thần.

Cáo trạng của Viện KSND TP HCM cáo buộc, tháng 10/2012, Tuấn Anh chơi cá độ đá bóng và nợ Phong 17 triệu đồng. Nhiều lần đòi nợ không được, Phong đến gặp cha của Tuấn Anh tại nơi làm việc nói lại sự việc nên Tuấn Anh tức giận.

Đêm 5/2/2013, Tuấn Anh gọi điện thoại rủ Lâm, An đi tìm Phong để “nói chuyện”. Khi biết Phong đang chơi tại phường Tân Phong (quận 7), Tuấn Anh cùng bạn kéo đến đánh Phong rách mí mắt phải và đâm vào đùi phải (tỉ lệ thương tật 9%).

Khi Phong bị đánh, anh Q. (bạn của Phong) chạy đến can ngăn. Thấy anh Q. chạy đến, Lâm la lên: “Tuấn Anh bị đánh kìa, qua đâm chết nó”. Sau đó, Lâm xông vào đâm anh Q.. An cũng xông đến đâm anh Q..

Anh Q. bỏ chạy nhưng do vết thương quá nặng nên không qua khỏi sau khi được mọi người đưa đi cấp cứu.

Tuấn Anh, Lâm, An bị khởi tố, truy tố về hai tội “Giết người” và “Cố ý gây thương tích”. Kết luận điều tra và cáo trạng đầu tiên thể hiện Lâm chính là người trực tiếp dùng dao đâm chết anh Quốc.

Tuy nhiên, trải qua 5 phiên tòa xét xử, tòa đã phải trả hồ sơ vì vẫn không xác định được ai là người trực tiếp đâm chết nạn nhân.

Ba lần giám định cho ba kết quả khác nhau về con dao có khả năng gây ra vết thương dẫn đến cái chết của anh Q..

Cụ thể, tại bản kết luận giám định ngày 15/3/2013 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP HCM thì nguyên nhân anh Q. chết do vết thương đâm thấu tim do con dao màu trắng có kích thước 8,3 cm gây ra. Con dao màu đen không thể thể gây ra vết thương này.

Ngày 12/1/2016, giám định pháp y bổ sung của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP HCM lại kết luận con dao màu đen có kích thước 10,6 cm gây ra vết thương có hình dạng như vết thương ở vùng ngực phải nạn nhân.

Tuy nhiên, ngày 26/4/2016, khi giám định pháp y trên hồ sơ, Phân viện Khoa học hình sự tại TP HCM (Bộ Công an) lại nêu 2 con dao đều có thể gây ra vết thương trên ngực nạn nhân.

Ngày 5/1/2017, Viện khoa học hình sự Tổng cục Cảnh sát (Bộ Công an) kết luận 2 con dao mẫu vật gửi giám định đều có thể gây ra vết thương vùng ngực nạn nhân.

Dù kết quả giám định khác nhau nhưng cáo trạng của 5 phiên tòa, Viện KSND TP HCM đều giữ nguyên quan điểm là Lâm giết người.

Trong khi đó, theo các luật sư của Lâm và của gia đình nạn nhân, qua đoạn phim camera an ninh của tiệm bida thì trong khoảng 6 giây có một thanh niên mặc quần áo màu tối đã ra tay quyết liệt để truy sát anh Q..

Từ lời khai của chủ tiệm bida và người giữ xe tại tiệm bida có đủ cơ sở xác định người thanh niên mặc quần áo màu tối này là An. Theo họ, chính An đã đâm nhát dao chí mạng đối với anh Q. chứ không phải là Lâm.

Đến phiên tòa lần thứ 6 này, VKS cho rằng Tuấn Anh chủ động rủ, đồng thời biết Lâm và An mang theo dao đến hiện trường.

Tuấn Anh dùng nón bảo hiểm, ghế sắt và chân đá nạn nhân. Lâm đưa dao bấm cho An và khi thấy Tuấn Anh bị anh Q. đánh thì chạy qua bay đá song phi vào người anh Q..

An sử dụng dao bấm tích cực đánh và đâm trúng vào vai, tim của anh Q. - vết thương chính dẫn đến việc anh Q. tử vong.

Như vậy, cáo trạng mới nhất đã ‘đổi ngôi’ đối tượng trực tiếp dùng dao đâm Q., từ cáo trạng trước là Lâm thì nay là An.

Tại phiên tòa, bị cáo Lâm khai nhận Lâm bỏ con dao màu trắng vào túi quần và chở Tuấn Anh đi đánh nhau. Trên đường đi, Tuấn Anh thò tay vào túi quần Lâm lấy con dao màu trắng ra và giữ luôn.

Sau khi đánh nhau về, Tuấn Anh trả lại dao cho Lâm, có bạn gái Lâm nhìn thấy. Tuy nhiên, Tuấn Anh không thừa nhận.

Vì vụ án kéo dài và trải qua nhiều lần trả hồ sơ, cả Lâm và An đều không nhận mình là người đâm nhát dao gây nên cái chết cho nạn nhân nên HĐXX phải cho chiếu đoạn clip thu được để đưa vào phần xét hỏi.

Clip cho thấy, có một người mặc áo màu sẫm lao sang đường và rút đồ trong túi quần khi đang chạy. Các bị cáo đều xác nhận người mặc áo màu sẫm chính là bị cáo An.

Xuyên suốt thời gian diễn ra phiên tòa, bị cáo An và Tuấn Anh đều không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuấn Anh và Lâm đổ cho nhau về việc ai là người cầm con dao màu trắng.

Tuy An và Tuấn Anh không thừa nhận tội, nhưng HĐXX cho rằng, dựa vào bản tự khai của Tuấn Anh khi bị cáo ra tự thú và một bản khai khác, Tuấn Anh thừa nhận khi đang trên đường, thấy Lâm cầm con dao bấm màu trắng nên Tuấn Anh đã lấy bỏ sang túi quần mình vì sợ Lâm nóng tính, dễ gây chuyện. Từ đó, theo HĐXX, đủ cơ sở kết luận con dao trắng do Tuấn Anh cầm khi xảy ra vụ án.

“Bị cáo Tuấn Anh là người từng đứng trong hàng ngũ cảnh sát nhân dân, từng bị tha hoá đạo đức, có tiền án tiền sự nhưng không lấy đó làm bài học răn đe. Với bản tính côn đề, đam mê cờ bạc, bị cáo tiếp tục phạm tội; với kinh nghiệm 6 năm công tác trong ngành công an, khi bị cáo ra tự thú đã khai báo quanh co, có lợi cho mình, đổ lỗi cho các bị cáo khác, gây khó khăn cho công tác xét xử nên cần tuyên mức án nghiêm khắc”, HĐXX nhận định.

Qua kết luận giám định pháp y thì cả hai con dao đều có khả năng gây ra cái chết cho nạn nhân. Trong vụ án Tuấn Anh chủ động rủ, đồng thời biết Lâm và An mang theo dao đến hiện trường, các bị cáo Lâm và An là đồng phạm giúp sức tích cực. Vì vậy HĐXX quyết định tuyên phạt các bị cáo mức án tù chung thân.

Vợ nạn nhân không tố giác mà còn gửi tiền cho kẻ giết chồng mình chữa bệnh Dù biết Nuôl giết chồng mình, Nguyệt không trình báo mà cố tình che giấu hành vi phạm tội của Nuôl. Thậm chí, khi biết ...