Xử 10 cựu lãnh đạo Navibank: Các bị cáo khóc khi nói lời sau cùng

Các bị cáo tại tòa.

Navibank đề nghị Vietinbank bồi thường 200 tỷ đồng

Chiều 16/3, TAND TP HCM tiếp tục mở phiên tòa xét xử vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Nam Việt (Navibank- nay là ngân hàng Quốc Dân) với phần trình bày lời nói sau cùng của các bị cáo.

Theo bản cáo trạng, các bị cáo Lê Quang Trí (cựu TGĐ Navibank), Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Giang Nam, Nguyễn Hồng Sơn (đều là cựu Phó TGĐ Navibank) cùng Đoàn Đăng Luật, Huỳnh Vĩnh Phát, Trần Thanh Bình, Đinh Thị Đoan Trang, Nguyễn Ngọc Oanh, Phạm Thị Thu Hiền (cựu trưởng các phòng ban thuộc ngân hàng Navibank) đã có hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế.

Các bị cáo đã có hành vi giúp sức cho Huỳnh Thị Huyền Như (cựu phó trưởng phòng Quản lý rủi ro ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam - chi nhánh TP HCM) chiếm đoạt 200 tỷ đồng của Navibank.

Sau 17 ngày xét xử, hôm nay (16/3) phiên tòa đã kết thúc phần tranh luận và bắt đầu bước vào phần nghị án. Trước khi nghị án, các bị cáo được phép trình bày lời nói sau cùng của mình.

Trước khi các bị cáo nói lời sau cùng, đại diên Navibank trình bày về vấn đề truy thu số tiền 24,3 tỷ đồng và việc không xem xét hậu quả xảy ra.

Đối với số tiền 24,3 tỷ đồng mà VKS đề nghị truy thu, đại diện Navibank cho biết, HĐXX đã từng nhắc nhở Luật sư rằng HĐXX chỉ xem xét cáo trạng truy tố của VKS, điều này có nghĩa là chỉ xem xét phần cáo trạng của đại diện VKS về hành vi cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng chứ không xem xét hậu quả xảy ra.

Theo đại diện Navibank, trong cáo trạng của VKS thể hiện hành vi nhận số tiền chênh lệch lãi suất ngoài 24,3 tỷ đồng do bị cáo Luật và Phát đã chuyển lại cho 14 cá nhân của Navibank đứng tên và được xác định cụ thể mỗi khi đến hạn tất toán hợp đồng tiền gửi của Navibank. Tại phần quy kết của cáo trạng, khong có đề nghị sung công quỹ số tiền này.

Tuy nhiên, trong phần tranh luận, đại dện VKS lại bổ sung rằng cần sung công quỹ số tiền này. Vậy, quan điểm này có vi phạm điều 298 BLTTHS, về giới hạn xét xử, và có làm đúng như lời chủ tọa nhắc nhở không? Navibank đề nghị VKS giải thích rõ nội dung này.

Đại diện Navibank cho rằng, đại diện VKS buộc Navibank phải trả lại số tiền 24,3 tỷ đồng là không có cơ sở, không hợp về lý và tình.

Trong trường hợp, nếu VKS vẫn giữ quan điểm truy thu số tiền 24,3 tỷ đồng, đại diện Navibank đề nghị VKS phải xác minh làm rõ số tiền này do bị án huyền như chiếm đoạt từ tổ chức cá nhân cụ thể nào và cho trích suất bị án huyền như để trả lại cho đúng người đúng chủ.

Về xem xét hậu quả 200 tỷ đồng, Navibank yêu cầu Vietinbank trả lại số tiền này vì Navibank có đủ cơ sở pháp lý chứng minh kí kết hợp đồng tiền gửi là có thật, số tiền vào tài khoản tại Vietinbank là thật và có sao kê tài khoản các cá nhân của 4 nhân viên Navibank.

Theo Navibank, việc Vietinbank cho rằng mất 200 tỷ này là do Huyền Như chiếm, là không đúng mà đó là do trách nhiệm quản lý nội bộ lỏng lẻo của Vietinbank để nhân viên của mình lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ra sai phạm. Đại diện Navibank khẳng định, lỗi thuộc về Vietinbank.

Đối đáp với ý kiến của đại diện Navibank, đại diện VKS cho biết, về những vấn đề này, VKS đã trình bày trong phần tranh luận. Theo VKS, số tiền 24,3 tỷ đồng cần tích thu sung công quỹ nhà nước là do thu lợi bất chính của Navibank mà có.

Còn về vấn đề Navibank yêu cầu Vietinbank bồi thường 200 tỷ đồng thì trong bản án của vụ án Huyền Như trước đã có hiệu lực rằng, Huyền Như sẽ bồi thường số tiền này nên VKS không trình bày thêm.

Các bị cáo bật khóc khi nói lời sau cùng

Là người đầu tiên phát biểu lời nói sau cùng, bị cáo Lê Quang Trí cho biết, bản thân đặt hết tâm huyết vào Navibank, kể từ lúc ngân hàng này còn non trẻ tại tỉnh Kiên Giang. Bị cáo và các thuộc cấp mở rộng, đưa Navibank vào hoạt động tại TP HCM và luôn cố gắng vì sự phát triển của ngân hàng. Nhưng cuối cùng lại lãnh hậu quả, khi tai nạn từ trên trời rơi xuống đã khiến bị cáo và các thuộc cấp hết sức bất ngờ.

2 năm kể từ khi bị khởi tố, Trí và 9 anh em bị khởi tố đã khiếu nại rất nhiều lần nhưng không nhận được hồi âm. Bị cáo Trí mong có phiên tòa này, để có thể tranh luận thẳng thắn với VKS, coi mình đã sai ở đâu, nhưng lại nhận được quan điểm bảo lưu quan điểm của VKS nên chỉ trông chờ vào sự công tâm của HĐXX.

Bị cáo Trí khẳng định Các giao giữa các nhân viên Navibank và Vietinbank đều ngay tình, hợp pháp. Và việc để Huyền Như chiếm đoạt tiền là lỗi của Vietinbank chứ không phải của các bị cáo.

Thuộc cấp của bị cáo Trí là bị cáo Nguyễn Giang Nam cũng cho rằng bản thân và các anh, chị em đang bị truy tố tại tòa không hề được hưởng lợi và không có ý thức hưởng lợi bất cứ đồng nào từ Navibank. Bị cáo Nam nói bản thân và các bị cáo khác rất sốc khi bị khởi tố, rồi lại sốc hơn khi bị đề nghị mức án rất cao.

“Chúng tôi biết chúng tôi có quyền giữ im lặng khi lấy lời khai nhưng chúng tôi chưa bao giờ dùng quyền này, bởi chúng tôi không sai và muốn sự thật được sáng tỏ nên đã hợp tác với cơ quan điều tra”, bị cáo nam nói.

Một bị cáo khác là Đoàn Đăng Luật khi nói lời sau cùng nói: “VKS nói hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đang tự hỏi bị cáo đã làm gì mà có hại cho xã hội nhưng không tìm được câu trả lời”. Bị cáo Luật nói bản thân không sợ mức án bị đề nghị, nhưng bị cáo sợ sự thật không được công nhận, khiến bị cáo và các đồng nghiệp chịu oan.

Trong số 10 bị cáo bị truy tố tại phiên tòa này, trong phần xét hỏi chỉ có duy nhất bị cáo Nguyễn Ngọc Oanh thừa nhận có sai sót, nhưng do có nguyên nhân đặc biệt. Nguyên nhân đặc biệt mà Oanh nói đó là do không biết hành vi của mình có tội, không hưởng lợi và do mẹ mất nên xao nhãng trong công việc.

Trong lời nói sau cùng tại phiên tòa chiều nay, bị cáo Oanh cho rằng, bản thân coi Navibank như chính ngôi nhà của mình và đã cùng với lãnh đạo Navibank, các đồng nghiệp đưa ngân hàng ngày càng phát triển. “Bản thân tôi không hề cố ý, chúng tôi luôn coi Navibank là nhà của mình, và chẳng có lý do gì để chúng tôi gây thiệt hại cho nhà của mình”, Oanh trình bày.

Oanh cũng khẳng định, lỗi xảy ra nếu có là do vô ý chứ hoàn toàn không cố ý, bởi tại thời điểm xảy ra vụ án, bản thân Oanh không nghĩ là vi phạm pháp luật.

Bị cáo Cao Kim Sơn Cương trong phần nói nói sau cùng đã trình bày rằng, bản thân không biết mình sai ở đâu đến nỗi bị khởi tố. Và khẳng định không có chuyện Huyền Như lừa Navibank, cũng không có chuyện lãi suất cao mà Huyền Như trả làm “mờ mắt” lãnh đạo Navibank. “Huyền Như không lừa chúng tôi, mà đơn vị lừa chúng tôi là chính Vietinbank”, bị cáo Cương khẳng định.

Bị cáo Cương cũng cho rằng, cứ cho là Navibank mất 200 tỷ, nhưng nhà băng này không hề bắt các bị cáo phải trả. Đồng thời, bị cáo này nói 10 anh em đang đứng ở tòa hôm nay làm việc vì ngân hàng, không hề có chuyện tư lợi cá nhân. Việc bản thân Cương và các đồng nghiệp bị kết án bởi 1 bản án đã có hiệu lực, kết án là quá phi lý và bất công.

“Tôi buồn vì làm người thân lo lắng, nhưng tôi tin mọi người hiểu được, tôi và các anh em ở đây sống đàng hoàng. “Bão tố sẽ đến, nhưng bị cáo tin ánh nắng ban mai ngày mai sẽ đến”, bị cáo Cương

Các bị cáo còn lại là nguyên Phó TGĐ, nguyên trưởng các phòng, ban thuộc Navibank trong lời nói sau cùng đã không kiềm chế được xúc động. Các bị cáo đã bật khóc và khẳng định bản thân bị oan, bởi không có ý thức làm thất thoát tài sản (nếu có) của Navibank. Các bị cáo mong HĐXX công tâm, xem xét các chứng cứ khách quan để đưa ra phán quyết công tâm nhất.

Sau khi các bị cáo nói lời sau cùng, HĐXX tuyên bố nghỉ nghị án, và sẽ đưa ra quyết định của phiên tòa vào 15h ngày 19/3 tới đây. HĐXX cũng yêu cầu Cảnh sát tư pháp trích xuất 2 bị án Huyền Như và Võ Anh Tuấn đến tòa.

Xử 10 cựu lãnh đạo Navibank: Đại diện Vietinbank giải thích về các bản sao kê mà luật sư nghi là giả Sáng 16/3, TAND TP HCNM tiếp tục phiên tòa xét xử 10 cựu lãnh đạo Navibank về cùng tội “Cố ý làm trái quy định ...