Xử phúc thẩm cựu chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm sáng 19/4: 'Theo Bộ luật Hình sự mới, hành vi của bị cáo không còn nguy hiểm nữa'

HĐXX: Phiên tòa tạm nghỉ, chiều tiếp tục với phần xét hỏi.

Bị cáo không bao giờ mong muốn phải lấy truyền thống gia đình mình để giúp mình

Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên GĐ khối khách hàng cá nhân)

HĐXX: Bị cáo có trách nhiệm gì trong việc triển khai chỉ đạo cấp dưới?

Bị cáo Trang: Tất cả những gì liên quan tới khách hàng cá nhân bị cáo phụ trách.

HĐXX: Bị cáo có trực tiếp chỉ đạo chi lãi ngoài không?

Bị cáo Trang: Không ạ. Vì việc chi ngoài lãi suất được triển khai trên toàn ngân hàng từ lâu rồi. Khi tiếp nhận công việc tháng 8/2012, bị cáo chỉ phụ trách liên quan tới mở thẻ ATM, vì vậy bị cáo không chỉ đạo nhân viên liên quan tới chi lãi ngoài vượt trần lãi suất.

Bị cáo hoàn toàn không liên quan tới việc chi chăm sóc khách hàng. Trong việc chi chăm sóc ngoài thì khối khách hàng cá nhân có nhiệm vụ kiểm tra lại có đúng khách hàng này gửi số tiền đó không, đúng ngày đó không.

HĐXX: Hình thức xác nhận như nào?

Có phần mềm liên quan tới vấn đề này hoặc các đơn vị khi liên hệ với khách hàng xong thì nhập vào đó. Khối khách hàng cá nhân nhận danh sách bản đối chiếu từ khối kế toán hạch toán trong nước. Và trong bảng danh sách khách hàng đó bao gồm các thông tin cơ bản khách hàng và cả số tiền cộng thêm chi chăm sóc khách hàng.

Bản thân khối khách hàng cá nhân hoàn toàn không có phê duyệt gì trên đó mà chỉ tra xuất tính xác thực, ký vào mặt sau. Bản thân bị cáo chỉ ký nháy vào tờ cuối cùng xác nhận vào đó. Bản thân bị cáo cũng không biết khi chuyển sang bên kế toán có chi như thế không.

Theo nhận thức của bị cáo, đây là công việc đã có từ trước. Việc này có ý nghĩa cần thiết nó giống như 1 bên thứ 3 xác thực khách hàng này có tồn tại trên hệ thống, cần có đơn vị kiểm tra lại thông tin của khách hàng có tồn tại.

HĐXX yêu cầu bị cáo Thắm lên giải thích: Bị cáo triển khai việc này, 1 khối là khối kinh doanh và khối hỗ trợ (bán lẻ…). HĐXX cũng thấy rằng các bộ phận triển khai kinh doanh toàn là các anh kinh doanh nhiệt tình, huy động vốn nhiều.

Bị cáo đặt ở đây là 6 cô gái để nguời ta xem và lên kế hoạch ngăn cản việc huy động vốn thái quá. Bị cáo rất đau đầu với việc chị Thủy, Hoài Nam bảo chi vừa thôi. Tóm lại 6 cô gái này là phụ nữ người ta chắc chắn hơn để ngăn cản chi lãi suất thái quá.

Tòa sơ thẩm rất nhân văn, nhân đạo xử 34 giám đốc khối kinh doanh không bị tù thì bị cáo nghĩ 6 cô gái này khá thiệt thân, nếu xét đồng phạm, họ ít đồng phạm, giúp sức ít hơn, thậm chí có công ngăn cản chi vượt trần lãi suất nhiều hơn.

HĐXX: Đây là bộ phận tham mưu giúp việc cho giám đốc đúng không. Theo bị cáo nói những người này trên hội sở giúp cho bị cáo nhiều đúng không?

Ông Hà Văn Thắm: Dạ.

HĐXX: Đây là những người gần lãnh đạo nhất, hàng ngày cập nhật thông tin của chut tịch, ban giám đốc để triển khai xuống dưới, thứ nhất anh phải là người nắm bắt được chủ trương kỹ hơn, trực tiếp hơn, kịp thời hơn nên vai trò của anh đánh giá cao hơn vì lẽ ấy. Nó ngược với trình bày của ông Hà Văn Thắm trước đó, các luật sư có thể nắm bắt để tranh tụng để HĐXX hiểu rõ thêm.

Đỗ Đại Khôi Trang xin được trình bày thêm: bản thân chỉ là người làm thuê, ăn lương. Việc xác thực thông tin khách hàng xem có tồn tại không đó hoàn toàn là công việc của bị cáo, một người đối chiếu, một người xác thực là hoàn toàn không có chỉ đạo ở đây. Rất khó để bị cáo biết được nó có ý nghĩa gì đối với việc chi chăm sóc khách hàng.

Đến giờ bị cáo mong HĐXX, VKS xem xét cho bị cáo không liên quan tới số tiền hơn 184 tỷ vì khối khách hàng cá nhân không biết chi vượt trần, bắt bị cáo chịu trách nhiệm đồng phạm thì rất mong HĐXX, VKS xem xét. Nếu bắt bị cáo phải chịu trách nhiệm thì mong HĐXX xem xét lại vì số tiền 184 tỷ bao gồm cả tiền không vượt trần.

Bị cáo có bố là liệt sỹ, chú là liệt sỹ, bản thân chưa từng bao giờ phải lấy việc gia đình có bố là liệt sỹ của gia đình ra để nói. Án sơ thẩm bị cáo không nêu ra và bị tòa sơ thẩm tuyên 36 tháng tù giam quá nặng với bị cáo. Bị cáo đơn thân nuôi 2 con, có con trai lớn bị thiểu năng, tự kỷ nên bố của con bị cáo k thể nuôi được. Bị cáo ly hôn năm 2014, trước thời điểm bc bị khởi tố… Bị cáo không bao giờ mong muốn phải lấy truyền thống gia đình mình để giúp mình. Ở sơ thẩm bị cáo không đưa ra thông tin nào vì nghĩ là HĐXX sẽ xem xét 1 cách công minh nên tại tòa này bc mong HĐXX xem xét.

Nguyện vọng của bị cáo là mong muốn được hưởng án treo hoặc giống như các giám đốc chi nhánh. Bản thân chức danh giám đốc khối của bị cáo như anh Thắm nói là mở nhạt

"Chi chăm sóc khách hàng là bắt buộc"

Bị cáo Trần Thị Thiên Ngân (GĐ chi nhánh Đà Nẵng) chi lãi ngoài hơn 5 tỷ đồng. Đã kêu gọi khách hàng nộp lại được hơn 300 triệu đồng. Đề nghị được miễn trách nhiệm hình sự.

HĐXX: Bị cáo đề nghị từ 20 tháng tù xuống hưởng án treo, có đề nghị gì không?

Bà Ngân: Dạ không ạ. Bị cáo mong HĐXX xem xét những điều khoản có lợi nhất cho bị cáo thì cho bị cáo được hưởng ạ.

Bị cáo Tạ Hoàng Phương (GĐ chi nhánh Nha Trang) chi lãi ngoài hơn 8,2 tỷ đồng. Đã kêu gọi khách hàng nộp lại hơn 100 triệu đồng. Tòa sơ thẩm xử phạt 20 tháng tù cho hưởng án treo, sau đó bị cáo kháng cáo.

Trong kháng cáo, bị cáo cho rằng việc chi chăm sóc khách hàng là bắt buộc vì ngân hàng nào cũng làm vậy. Việc này giúp chi nhánh thu được nhiều lợi.

HĐXX: Bị cáo thừa nhận về hành vi nhưng cho rằng hình phạt cấp sơ thẩm tuyên là quá nghiêm khắc?

Bà Phương: Vâng ạ.

Bị cáo trình bày thêm là tại thời điểm đó, chi nhánh Nha Trang chi chăm sóc khách hàng xảy ra rồi. Trong số tiền 8,2 tỷ chi chăm sóc khách hàng, bị cáo không trực tiếp nhận và trực tiếp chi bất cứ khoản nào. Chi ngoài số tiền đó nhưng đã làm lợi nhuận cho chi nhánh hơn 9,5 tỷ đồng.

Bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo từ ông bà nội tới cha đều là liệt sỹ. Bị cáo cho rằng tòa sơ thẩm chưa xem xét thấu đáo cho bị cáo. Với trường hợp tương tự bị cáo, sẽ có mức án tương đương. Bị cáo cho rằng tình tiết giảm nhẹ rất quan trọng chưa được xem xét.

HĐXX: Bị cáo có đề xuất cụ thể mức nào không?

Bà Phương: Trong đơn bị cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự. Nếu tòa không chấp nhận được mức đó, bị cáo xin được cải tạo không giam giữ ạ.

"Việc chi lãi ngoài là từ hội sở về"

Ông Lê Bảo Kiên (GĐ phòng giao dịch Hoàn Kiếm) bị cáo buộc chi lãi ngoài hơn 5 tỷ, bị tòa sơ thẩm tuyên 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo kháng cáo miễn trách nhiệm hình sự.

Ông Kiên: Khi bị cáo về làm giám đốc, việc chăm sóc khách hàng đã diễn ra rồi. Bị cáo chỉ chỉ đạo hoạt động chung thôi. Việc chi lãi ngoài là từ hội sở về, cá nhân của cán bộ ở chi nhánh. Bị cáo nghĩ là bị cáo không tham gia việc đó, các cá nhân phòng giao dịch chi. Việc quy kết cho bị cáo là quá nghiêm khắc. Bị cáo mong tòa xem xét.

HĐXX: Chi xuống theo đề xuất của phòng giao dịch hay là hội sở chi xuống. Có chỉ đạo phòng giao dịch chỉ là trung gian chuyển tiền chi lãi ngoài?

Ông Kiên: Hội sở chuyển tiền xuống cho cá nhân phòng giao dịch.

HĐXX: Kháng cáo viết làm công ăn lương, không hưởng lợi gì và bị cáo nói là do chính sách hình sự thay đổi, bị cáo xin giảm hình phạt và cho hưởng án treo?

Ông Kiên: Dạ vâng ạ.

"Không có quy định tội danh liên quan tới chi lãi ngoài"

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Lưu Nam (GĐ chi nhánh Quy Nhơn) phải chịu trách nhiệm hình sự việc chi lãi ngoài số tiền hơn 2 tỷ đồng. Bị cáo kháng cáo đề nghị tuyên bố không phạm tội.

Theo bị cáo Nam nêu 1 số nội dung bị cáo không hưởng lợi gì, không nghĩ việc chi chăm sóc khách hàng là vi phạm, ngân hàng vẫn có lợi, hành vi này chỉ bị xử lý hành chính, do đó bị cáo đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội.

Bị cáo nhận thấy với chính sách khoan hồng của nhà nước thể hiện trong BLHS, không có quy định tội danh liên quan tới chi lãi ngoài. Bị cáo mong HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo không nói là bị cáo không sai nhưng bị cáo nghĩ là ở mức xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, bố mẹ già yếu, bố là thầy thuốc ưu tú, thương binh hạng 2, đang bị tai biến.

Tòa: Về cơ bản bị cáo đã nhận nhưng trong kháng cáo của bị cáo có mâu thuẫn. Một là xem xét chính sách khoan hồng, xin giảm nhẹ tội. Hai là bị cáo không phạm tội. Cấp sơ thẩm tuyên bị cáo 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Giờ bị cáo xin xem xét cho bị cáo để giảm hơn nữa cho bị cáo chứ gì.

Bị cáo Nguyễn Lưu Nam: Dạ vâng ạ.

"Nếu không có bị cáo thì hoạt động chi lãi ngoài vẫn diễn ra"

Các bị cáo tại phiên xử sơ thẩm năm 2017.

HĐXX: Nguyễn Thị Loan (nguyên GĐ Oceanbank phòng giao dịch Trung Yên), tòa sơ thẩm tuyên bị cáo 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo kháng cáo dài, trong đó có nêu tương tự như một số bị cáo khác là làm công ăn lương, không được hưởng lợi gì, thời điểm đó hầu hết các ngân hàng chi lãi ngoài huy động vốn. Bị cáo kể về thành tích, hoàn cảnh gia đình 3 con nhỏ, cha mẹ già yếu, bản thân là lao động chính.

Bị cáo kháng cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự.

Bà Loan: Lý do bị cáo làm cho Oceanbank tháng 4/2013, lúc đó đã chi lãi ngoài, bị cáo chỉ là người kế thừa lại thôi.

Bị cáo nghĩ nếu không có bị cáo thì hoạt động chi lãi ngoài vẫn diễn ra. Bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không được hưởng lợi gì và có chứng từ chứng minh.

"Trong suốt thời điểm từ tháng 4/2013 đến khi anh Thắm bị bắt và đến hết 2014, bị cáo luôn là cá nhân xuất sắc, chưa bao giờ vi phạm pháp luật, kể cả vi phạm giao thông. Trong phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cũng được VKS đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhưng tòa thì không.

Hiện tại gia đình bị cáo rất khó khăn, toàn bộ tiền khắc phục là vay của OCB. Bị cáo vay gần 2 tỷ, cấp sơ thẩm tuyên trả lại. Mẹ bị cáo đang nhập viện, ung thư giai đoạn 4", bị cáo Loan vừa nói vừa khóc.

Xin được miễn trách nhiệm hình sự để quay về làm việc tại ngân hàng

Bị cáo Nguyễn Phan Trung Kiên (cựu GĐ phòng giao dịch Đông Đô) bị tòa sơ thẩm tuyên 24 tháng cải tạo không giam giữ cũng xin miễn trách nhiệm hình sự.

Theo lời bị cáo này, bản thân chỉ là người làm công ăn lương, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, cha mẹ già già yếu quanh năm. Kiên cho rằng bản thân có vai trò mờ nhạt, mới được bổ nhiệm khi việc chi lãi ngoài đã thực hiện từ 2011, 2013 Kiên mới về tiếp nhận.

Theo lời ông Kiên, bố mình đã phải bán nhà để khắc phục hậu quả nhưng chỉ ba ngày sau thì mình bị khởi tố. Ở cấp sơ thẩm, VKS cũng đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhưng sau đó tòa tuyên án là cải tạo không giam giữ. Bị cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự để quay về làm việc tại ngân hàng.

Cũng theo lời ông Kiên, bản thân là đảng viên 10 năm, không muốn bị khai trừ đảng. Ông Kiên cho rằng, nhận thức của mình khi chi lãi ngoài là chỉ làm công việc bình thường, chạy theo chỉ tiêu. Chỉ tới khi được cơ quan điều tra đưa ra thông tư 02 mới lờ mờ nhận ra.

Theo lời ông Kiên khai, thời gian qua cũng có đi xin việc nhưng không nơi nào nhận vì cái án 24 tháng cải tạo không giam giữ.

"Theo Bộ luật Hình sự mới, hành vi của bị cáo không còn nguy hiểm nữa"

Bị cáo Trịnh Xuân Hà (nguyên trưởng phòng giao dịch Long Biên) là người đầu tiên trả lời phần xét hỏi

Bị cáo Hà bị cấp sơ thẩm tuyên 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Sau sơ thẩm, Hà kháng cho rằng mức án này là quá nghiêm khắc nên đề nghị cấp phúc thẩm xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho mình.

Trả lời HĐXX, Hà nói vẫn giữ nguyên kháng cáo. Theo Hà, đến ngày hôm nay, bộ luật hình sự mới đã có hiệu lực, hành vi của bị cáo ở giai đoạn trước đến nay không còn hành vi đấy.

Theo bộ luật hình sự 1999, bị cáo không nhớ điều bao nhiêu, nhưng trong trường hợp thay đổi, đến nay thì hành vi của bị cáo không còn nguy hiểm nữa, không còn có tội nữa nên bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo. Cho bị cáo mức án giảm hơn.

"Bị cáo bị khởi tố từ tháng 10/2016, nói thật với HĐXX, án cải tạo không giam giữ, bị cáo tự đánh giá lại bản thân. Bị cáo thấu hiểu hành vi của mình trong giai đoạn trước. Gần 2 năm rồi, mong HĐXX xem xét, công việc không có, kính mong HĐXX xem xét cho bị cáo dưới góc độ xin miễn trách nhiệm hình sự để bị cáo có cơ hội làm việc, cống hiến", bị cáo Hà nói.

Hiện bị cáo đang thất nghiệp, Oceanbank mới không tiếp nhận cán bộ sau khi ra tòa à? Tòa hỏi. Bị cáo này đáp là lúc đó mình hết hợp đồng rồi.

Chủ tọa: Thời gian xử dài hay ngắn phụ thuộc vào các luật sư

Tại phiên tòa ngày 18/4, trong phần làm thủ tục kéo dài ba tiếng, luật sư Nguyễn Xuân Anh đề nghị xác định thêm tư cách tố tụng của ông Hà Văn Thắm, ngoài là bị cáo ông này còn là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm đề nghị triệu tập đại diện Ngân hàng Nhà nước để xác định tư cách đại diện vốn của ông Nguyễn Xuân Sơn; đề nghị triệu tập ông Ninh Văn Quỳnh (cựu kế toán trưởng PVN) để làm rõ số tiền nhận từ ông Sơn; triệu tập đại diện Viện nghiên cứu quản lý trung ương để giúp xác định số vốn góp của PVN vào Oceanbank. Trong khi đó, luật sư Đỗ Ngọc Quang bào chữa cho ông Hà Văn Thắm lại cho rằng không cần triệu tập ông Ninh Văn Quỳnh tới phiên tòa này bởi không cần thiết.

Một luật sư của ông Nguyễn Xuân Sơn là Trần Vũ Hải đề nghị triệu tập đại diện Bộ Tài chính để xác định thiệt hại của PVN trong hơn 1.500 tỷ đồng Oceanbank chi lãi suất ngoài hợp đồng; triệu tập đại diện Kiểm toán Nhà nước...

Trước việc tòa thông báo đã triệu tập 120 người tới phiên tòa nhưng hôm nay đa số vắng mặt, VKS đề nghị HĐXX áp dụng mọi biện pháp tố tụng để buộc nhân chứng tới tòa, kể cả những bị cáo không chống án.

Chủ tọa phiên tòa cho biết phiên tòa dự kiến kéo dài 10-12 ngày. HĐXX không hạn chế xét hỏi, tranh luận nếu chưa "tranh luận đến cùng", tuy nhiên "thời gian xét xử dài hay ngắn phụ thuộc chính vào các luật sư".

Trong quá trình xét xử, nếu thấy cần thiết, tòa sẽ triệp tập bằng được một số người tới phiên xử, kể cả phải dẫn giải.

Tại phiên làm việc buổi chiều, trước khi xét hỏi tòa sẽ công bố bản án sơ thẩm.

Xử phúc thẩm cựu chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm chiều 18/4: 'Các bị cáo rất thấm thía, đầu tư vào nội dung kháng cáo' Chiều 18/4, phiên tòa xét xử bị cáo Hà Văn Thắm và đồng phạn trong đại án thất thoát ngàn tỉ tại OceanBank bước sang ...

Xử phúc thẩm cựu chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm: Cựu giám đốc Khối ngân hàng bán lẻ bật khóc khi trả lời Hôm nay 18/4, TAND cấp cao tại Hà Nội đưa bị cáo Hà Văn Thắm và đồng phạm ra xét xử phúc thẩm trong đại ...

H.Vân

Theo Đời Sống & Pháp Lý