Ông Đinh La Thăng: 'Tôi cũng sẵn sàng bán căn nhà chung cư để khắc phục hậu quả'

Tòa hỏi đại diện giám định: Ông Phạm Đức Hưng, giám định viên Bộ Tài chính.

HĐXX: Ông đã nghe trình bày các bị cáo, ông đã nghe lời khai ông Thăng nói xác định thiệt hại không đúng. Tòa hỏi với tư cách giám định viên bộ tài chính, ông có thay đổi gì không?

Ông Hưng: Chúng tôi vẫn bảo lưu kết quả của mình.

Tòa hỏi giám định viên bộ kế hoạch đầu tư, ông Nguyễn Bắc Thủy – giám định viên Bộ xây dựng: Giám định nói PVC không đủ năng lực tài chính, việc chọn PVC là nhà thầu không đúng Luật đấu thầu và nghị định 12, nghị định 48, đại diện giám định có ý kiến gì không?

Trong kết luận giám định tổng hợp của các bộ đã rất rõ, tôi tin rằng không phải trả lời thêm…. Ông Thủy nói: “Đến thời điểm đó PVC vẫn không đủ năng lực thực hiện gói thầu này”.

Luật sư Hoàng Huy Được hỏi giám định viên Bộ tài chính: Theo số tiền tạm ứng hơn 1.300 tỷ đồng nhưng trong giám định chỉ kết luận giám định kết luận số tiền thiệt hại trên cơ sở số tiền hơn 1.000 tỷ đồng.

Ông Hưng: Đúng ạ.

Ông Nguyễn Xuân Sơn trả lời câu hỏi của luật sư Nguyễn Huy Thiệp: Ông Sơn ví von mua con vịt phải trả cả đàn vịt. Không thể nói là con vịt anh không ăn bao gờ sau này nó thành đàn vịt.

Tính thiệt hại của một vụ án, liên quan đến sinh mạng của con người, giám định viên có nói là có tính thiệt hại giảm đi.

Tôi cảm ơn các đồng chí nhưng việc tính trần lãi suất 13, 14%, anh Quỳnh cũng biết rõ các ngân hàng đi huy động vốn vượt trần lãi suất 14%.

Mà tiền của PVN lúc đó nằm ở tài khoản thanh toán, lãi suất rất thấp, ít nhất cũng phải tính một phần nằm ở tài khoản thanh toán, một phần ở tài khoản đầu tư.

Không doanh nghiệp nào để hết tiền ở tài khoản đầu tư tài chính cả. Chúng tôi cho rằng và mong muốn HĐXX xét xử trên quy định pháp luật, điều nào có lợi cho bị can, bị cáo thì áp dụng tuyệt đối.

Mình tính thái quá đi, thực sự tôi cũng là người làm tài chính nhà nước, nếu mình làm điều gì thái quá đối với những người, người ta đang lầm lỗi thì tính theo mức vừa phải theo quy định của pháp, không nên lấy mức tối đa cho người ta.

Trước khi dừng lời, ông Sơn nói không thể lấy một cái thứ giả định để quy kết các bị cáo.

VKS hỏi bị cáo Thăng: sơ thẩm tuyên bị cáo 13 năm có oan sai không?

Bị cáo Thăng nhận trách nhiệm thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Nhận trách nhiệm người đứng đầu trong phạm vi quyền hạn, nhiệm vụ của mình.

Theo ông Thăng, sau khi dự án được chuyển lên PVN làm chủ đầu tư, PVN đã lập tổ thẩm định đánh giá và nhận định nhà thầu PVC hoàn toàn đủ năng lực thực hiện dự án.

VKS: Tại thời điểm chỉ định thầu, PVC đang thực hiện công việc gì không?

Bị cáo Thăng: Đang thực hiện một số dự án. Làm tốt là điện lực 2, lãi hơn 100 triệu đô. Cũng có 1 số dụ án không tốt, như dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.

VKS: Khi bị cáo chuyển công tác rồi, bị cáo có thấy trách nhiệm không?

Bị cáo Thăng: Tôi có nhận trách nhiệm đã để cấp dưới làm sai. Tôi rất đau xót. Tôi xác định không biết hợp đồng 33 là thiếu căn cứ pháp lý.

VKS: Ngoài các bị cáo bị truy tố, có ai phải nhận trách nhiệm thêm không?

Bị cáo Thăng: Trách nhiệm của tôi, tôi đã nhận rồi. Tôi thấy mình có lỗi thiếu trách nhiệm, xin HĐXX xem xét. Những người khác, tôi không nói thay họ.

Tại tòa sơ thẩm và tòa này, tôi đề nghị xem xét lại. Bản thân tôi và lãnh đạo tập đoàn không bao giờ biết sai mà cố ý làm trái để có tư lợi gì, tất cả vì mục đích xây dựng tập đoàn. Tuyệt đối không cố ý làm trái.

Sơ thẩm tuyên bị cáo bồi thường 30 tỷ đồng, tôi có đề nghị HĐXX xem xét lại.

Thứ nhất là căn cứ tính giá trị thiệt hại. Xin HĐXX xem xét lại khách quan bản chất sự việc vì tôi không quyết định, không chi tạm ứng. Tôi nhận trách nhiệm có liên đới việc đó và tôi nhận trách nhiệm việc đó.

Giảm nhẹ cá nhân tôi không kê khai thành tích cá nhân vì là người đứng đầu để xảy ra như này, tôi rất đau xót. Tôi không ngủ được, tôi thấy mình có lỗi nên không thể cầm bút mà khai ra thành tích của mình.

Tôi làm chủ tịch từ tháng 2/2006-8/2011, sau 7 năm thực hiện đã đưa dầu khí thành tập đoàn kinh tế trụ cột hàng đầu đất nước, góp phần bảo vệ an ninh quốc gia… về thành tích gia đình, bản thân tôi không đưa ra điều đó. Nếu tòa tuyên tôi đúng hành vi, tôi cũng sẵn sàng bán căn nhà chung cư để khắc phục hậu quả.

Luật sư Đỗ Ngọc Quang hỏi Nguyễn Xuân Sơn: Sáng nay anh Sơn có khai là số tiền PVN chuyển cho PVC nằm trong tài khoản thanh toán. Anh có khẳng định tiền PVN chuyển cho PVC nằm trong tài khoản ngân hàng không?

Ông Sơn: Đúng là tiền đều nằm trong tài khoản thanh toán.

Luật sư: Số tiền này ngân hàng có trả lãi cho tài khoản thanh toán không?

Ông Sơn: Có ạ. Rất thấp là 0,25%/năm.

Luật sư: Kết luận giám định, có đưa ra lãi là 13-14%, mà không nói lãi suất tiền gì cả. Theo anh, là lãi suất tiền gửi hay lãi suất tài khoản thanh toán?

Ông Sơn: Đấy là trần lãi suất huy động vốn của các tài khoản gửi chứ không phải tài khoản thanh toán ạ.

Luật sư: Trong trường hợp PVN không chuyển cho PVC vì hợp đồng không đảm bảo thì tiền này có chuyển sang tài khoản thanh toán không?

Ông Sơn: Có ạ.

Luật sư Được hỏi ông Ninh văn Quỳnh: Anh có nghe rõ lời khai của anh Quang trước tòa?

Ông Quỳnh: Có ạ.

Luật sư: Cuộc họp 31/3/2011, anh có tham dự không?

Ông Quỳnh: Có ạ.

Luật sư: Anh có bao giờ nghe được hợp đồng 33 không đủ căn cứ pháp lý phải ký lại không?

Ông Quỳnh: Tôi không nghe thấy điều ấy ạ

Luật sư Được hỏi bị cáo Vũ Đức Thuận:

Bị cáo Thuận cho biết có tham dự phiên họp 31/3/2011.

Luật sư: Anh có nghe anh Quang báo cáo hợp đồng 33 chưa đủ pháp lý, phải báo cáo lại không?

Bị cáo Thuận: Dạ không ạ.

Luật sư Được hỏi ông Phùng Đình Thực: Theo ông Đạt, có những văn bản không nhất thiết phải chuyển tới TGĐ. Có đúng không?

Bị cáo Thực: Đúng như vậy.

Luật sư: Công việc, nhiệm vụ của anh như nào?

Bị cáo Thực: Những vấn đề liên quan an ninh quốc phòng, hợp tác quốc tế, phụ trách lĩnh vực thăm dò khai thác dầu khí – vấn đề cốt lõi của tập đoàn.

Luật sư: Anh đã đọc kỹ bản án sơ thẩm chưa?

Bị cáo Thực: Đọc kỹ rồi

Luật sư: Cả 6 bị cáo ngồi đây đều nói anh Quang không báo cáo hợp đồng 33 không đủ căn cứ pháp lý. Anh có đề nghị tòa yêu cầu ông Quang phải đưa ra chứng cứ chứng minh không?

Bị cáo Thực: Dạ tôi có ạ.

Luật sư Hoàng Huy Được: Về các văn bản VKS đang quan tâm, chúng tôi đã có văn bản xác nhận của tập đoàn rồi. Nếu VKS quan tâm thì đã có thông tin rồi. Chúng tôi khẳng định là ông Thực không nhận được 5 văn bản này.

Luật sư Được xin hỏi ông Đạt: Vì vừa nghe anh và ông Kỳ khai quy trình xử lý công văn ở tập đoàn, thì căn cứ theo phân của TGĐ.

Luật sư nêu các văn bản và khẳng định quá trình luân chuyển, lưu cũng không thấy bị cáo Thực nhận được các văn bản này.

Trong lúc ông Đạt xem tài liệu luật cung cấp, HĐXX gọi bị cáo Khánh lên thẩm vấn:

HĐXX: Với cương vị Phó TGĐ phụ trách, bị cáo có báo cáo không?

Bị cáo Khánh: Lâu rồi bị cáo không nhớ chính xác. Nhưng trong các cuộc họp giao ban luôn có báo cáo đưa ra trao đổi bàn bạc. Giao ban ban TGĐ theo tuần ạ.

HĐXX: Riêng Thái Bình 2 những vướng mắc liên quan lò hơi, kỹ thuật. Bị cáo có báo cáo Thực không?

Bị cáo Khánh: Nói chung những vấn đề liên quan kỹ thuật, khác đều được báo cáo tại các cuộc họp giao ban.

Sau khi xem xong các giấy luật sư cung cấp, ông Đạt nói: Những văn bản này được sao y từ hệ thống sao lưu của Tập đoàn và đúng tôi ký xác nhận sao y.

Luật sư Được: Quy chế của tập đoàn quy định văn bản theo các bước luân chuyển, còn chuyển cho ai thì theo phân công của lãnh đạo tập đoàn.

HĐXX: Ví dụ văn bản PVC gửi cho tập đoàn, giám đốc, Phó TGĐ thì xử lý như nào?

Ông Đạt: Theo đúng phân công của TGĐ, không phải văn bản nào cũng gửi cho TGĐ. Đối với những việc bình thường có thể chuyển thẳng xuống ban phụ trách. Đạt khẳng định không nhất thiết phải chuyển tới TGĐ.

HĐXX: Có văn bản nào xác nhận, biên bản giao nhận gì không?

Ông Đạt: Có công văn chuyển ạ.

HĐXX: Tài liệu luật sư đưa cho ông xem có văn bản xác nhận của tập đoàn không?

Ông Đạt: Có chữ ký sao y đấy ạ.

Luật sư Đinh Anh Tuấn đề xuất: Luật sư chúng tôi có nộp tài liệu do chúng tôi thu thập của văn phòng. Luật sư đề nghị ngoài tài liệu luật sư xuất trình, chúng tôi cũng đề ngị HĐXX cũng có những biện pháp thu thập riêng cho khách quan.

HĐXX: Luật sư không tin tưởng tài liệu được thu thập à.

Luật sư: Dạ có nhưng vì ở sơ thẩm chúng tôi đã trình bày nhưng không được cấp sơ thẩm xem xét.

Luật sư Được xin hỏi ông Vũ Huy Quang, tuy nhiên ông Quang không có mặt.

Bị cáo Đinh La Thăng

Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa phúc thẩm. (Ảnh: TTXVN)

HĐXX: Có văn bản bị cáo không nhận được đúng không?

Bị cáo Thăng: Đúng ạ.

HĐXX: Những văn bản nào bị cáo không nhận được, bị cáo có biết không?

Bị cáo Thăng: Mong HĐXX xem xét. Tôi là chủ tịch HĐTV nhưng thường xuyên đi công tác các công trình. Do đó có những văn bản tôi nhận được thì tôi xử lý. Còn có những văn bản khác thì thành viên khác trong HĐTV được ủy quyền sẽ xử lý…

HĐXX: Liên quan Thái Bình 2, bị cáo có thường xuyên chỉ đạo đối với Nguyễn Quốc Khánh không?

Bị cáo Thăng: Tất cả các chỉ đạo của tôi đều thông qua bằng các văn bản giao ban.

HĐXX: Thông báo kết luận 31/3/2011, thông báo đó không phải bị cáo ký đúng không?

Bị cáo Thăng: Vâng ạ.

HĐXX: Ví dụ thông báo 2752, ông Nguyễn Tiến Vinh ký có hợp pháp không?

Bị cáo Thăng: Có ạ.

HĐXX: Trong cuộc họp đó, bị cáo có được đọc thông báo đó không?

Bị cáo Thăng: Có ạ.

HĐXX: Có việc giao cho rà soát lại các hợp đồng để ký hợp đồng chính thức không?

Bị cáo Thăng: Nội dung cụ thể tôi không nhớ được hết nhưng có nội dung trong cuộc họp thì được kết luận và thông báo bằng văn bản.

HĐXX: Căn cứ nào nói rằng PVC đầy đủ năng lực

Bị cáo Thăng: Thông qua báo cáo tài chính, PVC cũng đang thực hiện nhiều dự án lớn.

HĐXX: Đây có phải là dự án đầu tiên PVC là tổng thầu không?

Bị cáo Thăng: Dạ vâng ạ.

HĐXX: Bị cáo với ông Vũ huy Quang có mâu thuẫn gì với nhau không?

Bị cáo Thăng: Tôi sống với anh em, về công việc thì rất quyết liệt nhưng sau công việc thì anh em. Thông tin anh Quang báo cáo với tòa là không chính xác.

HĐXX: Nếu không chuyển chủ đầu tư bị cáo vẫn coi hợp đồng 33 là không cần rà soát nữa?

Bị cáo Thăng: Tôi không biết nên tôi không thể.

HĐXX: Khi PVN là chủ đầu tư, bị cáo có được xem hợp đồng 4194 không?

Bị cáo Thăng: Dạ không ạ. Đối với doanh nghiệp nhà nước, TGĐ là người đại diện theo phép luật ký và phải chịu trách nhiệm.

HĐXX: HĐTV có phê duyệt hợp đồng chuyển đổi chủ đầu tư không?

Bị cáo Thăng: Ký lại hợp đồng mới thì TGĐ có tờ trình và HĐTV phê duyệt. Cái ký tháng 5 thì không thuộc thẩm quyền của HĐTV.

HĐXX: Kết luận giám định nêu tại thời điểm PVC được chỉ định làm tổng thầu, năng lực không đủ. Bị cáo có ý kiến gì?

Bị cáo Đinh La Thăng: Nó là cả một quá trình, từ 2008 đến 2011. Không phải PVC được chỉ định thầu mà tất cả các thành viên PVN đều được chỉ định thầu…

Ông Phùng Đình Thực nói công trình khoa học của mình làm lợi cho nhà nước mười mấy nghìn đô

Tòa hỏi bị cáo Thực: Nghe rõ trình bày của văn phòng chưa?

Bị cáo Thực: Rồi ạ.

HĐXX: Tòa sẽ có yêu cầu của văn phòng kiểm tra xem bị cáo có nhận được các văn bản trên không.

Bị cáo Thực: Dạ.

HĐXX: Công trình khoa học nào làm lợi cho nhà nước mười mấy nghìn đô?

Bị cáo Thực: Công trình nghiên cứu khoa học đặc biệt xuất sắc, được tặng thưởng giải thưởng Hồ Chí Minh lần 2. Công trình này đã làm lợi cho nhà nước. Bị cáo sẽ trình giấy tờ cụ thể ạ.

Tòa hỏi ông Khương Văn Đạt hiện đang là chánh văn phòng PVN

HĐXX: Từ 2010-2011, lúc đó anh là phó chánh văn phòng. Xử lý văn bản có đúng như ông Kỳ nói không?

Ông Đạt: Đúng ạ.

HĐXX: Ông xử lý văn bản gửi TGĐ như nào?

Ông Đạt: Văn bản tùy theo sẽ được chuyển đến địa chỉ. Nó phụ thuộc vào văn bản.

HĐXX: Bị cáo Thực nói công văn 3564, 641... của PVPower và PVC gửi TGĐ Thực nhưng Thực nói không nhận được. Để xác nhận Thực có nhận được không thì giờ tra lại dữ liệu có được không?

Ông Đạt: Kiểm tra được.

Ông Hồ Công Kỳ

HĐXX: Nay ông giữ chức vụ gì?

Ông Kỳ: Tôi hiện nay là chủ tịch HĐTV PVPower.

HĐXX: Năm 2011 ông là chánh văn phòng?

Ông Kỳ: Tôi được giao chánh văn phòng từ 11/2010 đến 4/2013.

HĐXX: Ông có nắm được quy định xử lý tài liệu công văn gửi đến tập đoàn không?

Ông Kỳ: Văn phòng có nhiệm vụ. HĐXX: Ai là người xử lý các văn bản gửi đến TGĐ, chủ tịch tập đoàn?

Ông Kỳ: Tôi phân công anh Khương Văn Đạt, phó chánh văn phòng trực tiếp phụ trách công việc phân phối văn thư lưu trữ.

HĐXX: Ông có nắm được công văn, văn bản gửi đến các thành viên tập đoàn. Ông có nắm được không?

Ông Kỳ: Về nguyên tắc, hệ thống quản lý điện tử, những công văn cụ thể đều được lưu trữ hết sức cẩn trọng. Việc chuyển văn bản cho ai, đến ai xử lý hoàn toàn thực hiện theo phân công nhiệm vụ trong HĐQT, ban giám đốc.

HĐXX: Chuyển văn bản đó như nào cho TGĐ?

Ông Kỳ: Xin phép tòa hỏi anh Đạt.

Phiên tòa bắt đầu

Bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN)

Bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN)

HĐXX: Hôm qua bị cáo có nêu những văn bản gửi cho bị cáo mà cơ quan điều tra quy kết, bị cáo không nhận được đúng không?

Bị cáo Thực: Đúng ạ.

HĐXX: Trong đó có những văn bản PVC, PVPower bị cáo có nhận được không?

Bị cáo Thực: Cả 4 bị cáo đều không nhận được.

HĐXX: Tòa công bố 2 văn bản sáng nay, bị cáo nghe rõ không?

Bị cáo Thực: Dạ rõ ạ.

HĐXX: Thời kỳ 2010, đúng ông Kỳ là chánh văn phòng không?

Bị cáo Thực: Lâu rồi tôi không nhớ ạ.

HĐXX: Ông Kỳ là chánh văn phòng, bị cáo có biết ai được ông Kỳ phân công ủy quyền xử lý các văn bản đến tập đoàn không?

Bị cáo Thực: Tòa hỏi ông Kỳ ạ.

Lời khai của ông Đinh La Thăng sáng 9/5:

Tòa bất ngờ tạm dừng sau lời khai của ông Đinh La Thăng, triệu tập nguyên Chánh văn phòng PVN Sau khi nghe những lời khai của ông Đinh La Thăng, lúc 9h30 ngày 9/5, chủ tọa bất ngờ tuyên bố tạm dừng phiên tòa.

Xét xử phúc thẩm ông Đinh La Thăng sáng 9/5: Ông Thăng đề nghị 'trách nhiệm của HĐTV phải được làm rõ' Ngày 9/5, phiên tòa phúc thẩm xét xử đại án kinh tế gây thất thoát của Nhà nước gần 200 tỷ đồng, xảy ra tại ...