Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín chiều 10/5: 'Thấy tất cả thành viên khác đã ký nên bị cáo cũng ký theo'

Phiên tòa nghỉ và sáng mai sẽ tiếp tục làm việc

HĐXX hỏi Đại diện chi cục thuế quận 3

Theo Đại diện chi cục thuế quận 3, số tiền thuê mà chi cục thuế quận 3 đã thu đối với bà Hứa Thị Phấn là 25,2 tỷ đồng. Số tiền này bà Phấn đã nộp rồi. Lý do thu thuế của bà Phấn là thuế thu nhập cá nhân chuyển nhượng BĐS.

Về việc thu thuế này là có 2 cách tính: theo lựa chọn thuế suất 25% và thuế suất 2%. Giá chuyển nhượng và giá vốn sẽ tính theo thuế suất 25%. Còn tính trên giá so sánh và giá chuyển nhượng nhà nước thì tính theo thuế suất 2%.

Chi cục thuế quận 3 đã tính theo cách thuế suất 2% đối với bà Phấn.

Đại diện chi cục thuế quận 3 cho rằng đã làm đúng theo quy định pháp luật.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ hỏi bị cáo Trần Sơn Nam

Luật sư Thơ: Trước đó anh có nói với HĐXX là anh mua cổ phần. Sau đó trả lời VKS anh lại nói là người làm thuê. Vậy lời khai nào là chính xác?

Bị cáo Nam: Tôi có mua cổ phần của NH nhưng 1 phần nhỏ nên tôi nghĩ vẫn là người làm thuê. Khi có quyết định mua căn nhà số 5 thì tôi nghe trực tiếp từ bà Phấn và ông Toàn chứ không phải thông qua Ngô Kim Huệ.

Khi NH mua căn nhà này, NH chưa chuyển tái cơ cấu thì NH sử dụng cho thuê. Còn cho thuê giá bao nhiêu thì tôi không biết mà do Ngô Kim Huệ phụ trách. Từ khi mua căn nhà này thì không có khách hàng nào kiện NH.

Bị cáo Ngô Kim Huệ trả lời Luật sư Trương Thị Minh Thơ: Bị cáo có biết là cho thuê nhưng bị cáo không trực tiếp làm hồ sơ cũng như bàn bạc với người cho thuê nên không biết.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ hỏi bị án Phan Thành Mai

Luật sư Thơ: Khi tái cơ cấu NH thì căn nhà số 5 đã được chuyển qua NH Đại Tín rồi qua NH Xây dựng thì vẫn tiếp tục cho thuê hay sử dụng vào mục đích khác?

Bị án Phan Thành Mai: Vẫn giữ nguyên trạng khai thác trước đó.

Luật sư Thơ: Lúc đó căn nhà này có hiện trạng như thế nào?

Bị án Phan Thành Mai: Vẫn là căn nhà biệt thự.

Luật sư Thơ: Thời điểm nào thì NH Xây dựng làm văn bản đề nghị Thống đốc NH cho phép bán căn nhà?

Bị án Phan Thành Mai: Đầu năm 2014. Theo định giá riêng của chúng tôi, thời điểm đó định giá căn nhà này là 160 tỷ đồng. Vì không thể báo cáo với Thống đốc NH giá thấp hơn được nên mới báo giảm từ 20-30%. Không thể nào bán quá thấp vì NH đang lỗ.

Bị cáo Huệ

Tại cơ quan điều tra, bị cáo chỉ trả lời những gì liên quan đến bị cáo. Còn những tài sản liên quan đến bà Phấn thì bị cáo không rõ. Trong quá trình điều tra, bị cáo nhận thấy những sai phạm của mình.

Vào năm 2008, bị cáo có biết bà Phấn mua căn nhà số 5 nhưng thời điểm đó bị cáo không rõ giá tiền mua là bao nhiêu. Tại cơ quan điều tra, khi xem hồ sơ bị cáo mới biết là gần 22.000 lượng vàng.

Luật sư: Bị cáo có biết bà Phấn là người nắm giữ 84,92% cổ phần Ngân hàng Đại Tín không?

Bị cáo Huệ: Về con số chính xác thì bị cáo không rõ. Theo bị cáo biết là bà Hứa Thị Phấn muốn bán căn nhà cho NH để làm trụ sở chính với giá tương đương chứ cũng không hơn nhiều.

Bị cáo chưa từng nghe Phạm Công Danh có ý kiến gì số cổ phần mà bà Hứa Thị Phấn chuyển lại cũng như số tiền 1.268 tỷ mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch.

Cũng như bị cáo Toàn, bị cáo Trần Sơn Nam không được thông báo và không được mời tham gia trong kết luận giám định tài sản.

HĐXX tiếp tục làm việc

Luật sư Tám hỏi bị cáo Hoàng Văn Toàn

Theo bị cáo Toàn, khi thực hiện đề án tái cơ cấu chuyển nhượng NH cho Phạm Công Danh đã nằm trong đề án tổng thể tái cơ cấu.

Luật sư: Từ khi chuyển nhượng thì có cái khiếu kiện gì từ NH mới đối với NH cũ về căn nhà này không?

Bị cáo Toàn: Thời điểm sau tôi đã nghỉ làm nên không biết.

Luật sư: Nghị định số 26 ngày 2/3/2015 thì ông có nghiên cứu về nghị định này không?

Bị cáo Toàn: Dạ, không!

Trong biên bản giám định tài sản không có đại diện tham gia của NH Đại Tín, NH Xây dựng thì tôi không biết việc này và tôi cũng không được mời.

Thấy chênh lệch quá lớn thì mong HĐXX cho giám định lại cho khách quan.

Luật sư: Với vị trí của số 5 Phạm Ngọc Thạnh so sánh với vị trí Lý Chính Thắng, Nguyễn Đình Chiểu thì có cân xứng không?

Bị cáo Toàn: Theo tôi thì chưa xứng và vị trí Phạm Ngọc Thạch tốt hơn.

Phiên tòa nghỉ giải lao

Đại diện Ngân hàng Xây dựng trả lời luật sư: Hiện tại căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch đang cho thuê. Về kết cấu có thay đổi hay không thì tôi không được rõ. Còn hợp đồng cho thuê đã hết.

Luật sư: Mặt pháp lý đã chuyển nhượng về cho Ngân hàng Xây dựng chưa?

Đại diện Ngân hàng Xây dựng: Theo hồ sơ thì đã sang tên cho Ngân hàng

Bị cáo Huệ: Ngoài là thành viên HĐQT Ngân hàng Đại Tín thì bị cáo còn là Phó TGĐ. Về căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bị có chỉ biết là có cho thuê chứ không biết rõ như thế nào.

“Căn nhà này bị cáo chỉ nhớ là bà Phấn mua vào năm 2008 với giá gần 22.000 lượng vàng. Từ lúc mua thì là biệt thự, sau này cho thuê thì đổi thành 5 hay 6 tầng gì đó”, bị cáo Huệ trả lời luật sư.

Trả lời Luật sư Huỳnh Phương Nam, bị cáo Trần Sơn Nam cho biết, mục đích ký các tờ trình, biên bản, chứng thư chỉ để mua căn nhà làm trụ sở NH. Về chuyên môn nghiệp vụ, bị cáo không hiểu về phương pháp thẩm định giá.

Khi nhận hồ sơ mua bán căn nhà bị cáo chỉ xem qua kết quả định giá căn nhà chứ không xem kỹ chứng thư.

“Bị cáo tin vào kết quả thẩm định giá và bị cáo có so sánh với giá trước đây thì thấy cũng hợp lý. Thời điểm đó bị cáo không nghĩ là nâng khống. Sự việc này xảy ra là do bị cáo chủ quan chứ bị cáo không hề mong muốn”, bị cáo Nam trình bày.

Bị cáo Nam cho biết, tiền mua căn nhà cho đến khi bàn giao lại cho Ngân hàng Xây dựng thì không có trường hợp nào khách hàng đến ngân hàng rút tiền mà không có tiền trả.

Theo bị cáo Nam, tiền mua nhà là tiền tại ngân hàng chứ không phải tiền của khách hàng.

Luật sư Huỳnh Phương Nam hỏi bị cáo Hoàng Văn Toàn

Nguyên Chủ tịch TrustBank - Hoàng Văn Toàn (ảnh Ngọc Hoa)

Bị cáo Toàn cho biết giữa thời điểm bị cáo nhận thông tin bị cáo ký để mua làm trụ sở thì bị cáo chưa biết là trái pháp luật và điều này là có lợi cho ngân hàng. Việc mua và trả tiền thì không phải là có ý chiếm đoạt.

Luật sư: Việc bà Phấn giữ 84,92% cổ phần có gây sức ép đến bị cáo không?

Bị cáo Toàn: Người có cổ phần lớn nhất của Ngân hàng thì mình gọi là chủ... Việc cổ đông lớn cũng phải có áp lực về việc mua trụ sở Ngân hàng. Bị cáo không hề có chuyên môn về thẩm định giá và phương pháp so sánh “giá trị thặng dư”. Khi xem hồ sơ thì ý kiến cá nhân là tin tưởng tuyệt đối vào bà Phấn khi mua căn nhà số 5 nên bản thân tôi không đặt nặng vấn đề chứng thư.

Phiên tòa chiều nay bắt đầu làm việc

Huỳnh Thị Băng Tâm (SN 1980, nguyên Phó Phòng Kế toán Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn, nguyên Trưởng Phòng dịch vụ khách hàng Ngân hàng Đại Tín- CN Lam Giang) trả lời đại diện VKS: Bị cáo thực hiện việc lập chứng từ thu khống số tiền mà công ty Lam Giang chuyển cho Ngân hàng Đại Tín theo chỉ đạo của Bùi Thị Kim Loan.

Tiếp tục làm rõ hành vi nâng không giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch của các bị cáo. (Ảnh: Ngọc Hoa)

Trong phiên tòa sáng nay, HĐXX và đại diện VKS đã tiến hành thẩm vấn các bị cáo và một số người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến hành vi nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bán cho TrustBank.

Theo đó, các bị cáo đều thừa nhận các hành vi đã nêu trong bản cáo trạng là đúng.

Bị cáo Bùi Thế Nghiệp (SN 1979, nguyên định giá viên Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín) cho biết, bị cáo được Nguyễn Công Tụ (nguyên GĐ Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín) giao cho thẩm định căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Tuy nhiên, bị cáo chỉ có bằng định giá không có bằng thẩm định giá.

Qua tìm hiểu, bị cáo thấy các biểu mẫu sẵn của công ty không phải là thẩm định giá và định giá nên đã báo lại cho GĐ nhưng ban GĐ vẫn giữ nguyên quyết định kêu bị cáo làm. Bị cáo Nghiệp xin HĐXX vì bị cáo chỉ là người làm thuê và làm theo chỉ đạo của cấp trên.

Trả lời trước tòa, bị cáo Nguyễn Công Tụ (SN 1959, nguyên GĐ Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín) cho biết, khi thực hiện chứng thư thẩm định căn nhà số 5 vì bị cáo có sự hiểu lầm về chức năng giữa bản định giá và thẩm định giá. Bị cáo biết là theo pháp luật là sai nhưng bị cáo không cố ý.

Cũng theo bị cáo Tụ, bị cáo không nhận được báo cáo của Nghiệp về vấn đề biểu mẫu thẩm định giá. Bị cáo cũng không chỉ đạo bị cáo Nghiệp.

Liên quan đến căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, người liên quan Nguyễn Ngọc Thanh Tuyền (thư ký HĐQT Trustbank), Trần Thị Hồng Phương (kế toán) cho biết chỉ làm theo nghiệp vụ và trách nhiệm công việc chứ không biết rõ nội dung.

Trước đó, bị cáo Lâm Hồng Trinh trả lời HĐXX: Các hành vi trong cáo trạng nêu đúng. Bị cáo khi làm việc với CQĐT thì được xem các tài liệu. Lúc đó bị cáo thấy mình đã sai và xin nhận lỗi.

Tuy nhiên, trong lúc xem xét hồ sơ bị cáo thấy có sự đồng ý của ngân hàng nhà nước, có sự thẩm định giá và có nghị quyết của HĐQT nên bị cáo nhận thức kém, bị cáo mới ký. Khi xem thì bị cáo thấy tất cả chỉ mỗi bị cáo chưa ký. Còn tất cả thành viên khác đã ký hết nên bị cáo cũng ký theo.

Theo chủ trương của Ngân hàng Nhà nước là đồng ý cho ngân hàng Đại Tín nhưng thời điểm bị cáo ký thì ngân hàng chưa tăng vốn. Bị cáo thấy mình đã sai, mong HĐXX xem xét cho bị cáo

Ngoài ra, trong phiên tòa sáng nay, bị cáo Bùi Thị Kim Loan (SN 1978, Kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ) cũng có mặt tại tòa. Bị cáo này vẫn tiếp tục mang theo con nhỏ đến phòng xét xử.

Về vấn đề này, HĐXX đã yêu cầu bị cáo Loan vào phòng xử án 1 mình và giao lại cháu bé cho lực lượng y tế chăm sóc tại phòng chăm sóc đặc biệt. Nếu bị cáo Loan không chấp hành đúng yêu cầu của HĐXX thì lực lượng bản vệ phiên tòa sẽ ngăn chặn và xem bị cáo Loan vắng mặt trong phiên xử.

HĐXX cũng yêu cầu, những ngày bị cáo Loan đến tòa phải báo cho HĐXX biết vì tình trạng sức khỏe của bị cáo và HĐXX biết sắp xếp kế hoạch làm việc.

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 10/5: Làm rõ việc nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch Sáng 10/5, TAND TP HCM tiếp tục ngày làm việc thứ 3 của vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Cố ...