Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 14/5: Làm rõ hành vi hạch toán thu chi khống, gây thiệt hại hơn 5.256 tỷ đồng

Phiên tòa sáng nay kết thúc

Đường Bửu Thìn (SN 1988, nguyên là nhân viên CN Sài Gòn Ngân hàng Đại Tín) và Hà Thu Thảo (SN 1988, Thủ quỹ Phòng giao dịch Trần Hưng Đạo thuộc Ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam- CN Sài Gòn; nguyên nhân viên quỹ Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn) thừa nhận hành vi trong bản cáo trạng đã nêu và cho biết chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên.

HĐXX hỏi Ngô Thị Ngân (SN 1965, nguyên Thủ quỹ chính Ngân hàng TMCP Đại Tín- CN Sài Gòn và CN Lam Giang). Bị cáo là người đi rút séc từ NHNN mang về

Bị cáo nhận séc từ bộ phận kế toán và nói hôm nay giải ngân cho công ty Phương Trang.

Khi mang tiền về, bị cáo gọi cho ban GĐ, ban GĐ chỉ đạo mang về tòa nhà Lam Giang lầu 6.

Theo chỉ đạo của của anh Ngô Trí Đức, lúc đó có cả khách hàng công ty Phương Trang và bị cáo giao cho khách hàng. Muốn giao là phải có giấy lãnh tiền mặt, sau đó bị cáo đưa bảng kê cho khách hàng ký rồi giao tiền.

Rút tiền từ NHNN thì bị cáo sẽ giao hết cho khách hàng.

HĐXX: Vậy sao tiền khách hàng nhận và tiền rút tại NHNN không bằng nhau?

Bị cáo Ngân: Bị cáo không biết, bị cáo chỉ nhận bảng kê và làm theo chỉ đạo của anh Đức.

HĐXX hỏi Nguyễn Thị Ngọc Tuyết (SN 1986, nguyên là nhân viên kê toán CN Sài Gòn ngân hàng Đại Tín (cũ))

Bị cái tuyết cho biết, hành vi nêu trong cáo trạng không đúng vì hành vi lập phiếu của bị cáo là đúng theo trách nhiệm của mình.

HĐXX: Các bị cáo khác đều cho biết là phiếu thu là không có người nộp mà chỉ có phiếu chi, vậy bị cáo nghĩ như thế nào?

Bị cáo Tuyết: Bị cáo chỉ làm theo đúng công việc, việc làm của bị cáo và bị cáo sẽ kiểm tra thông tin nếu đúng với mặt bằng thì bị cáo sẽ làm. Nếu HĐXX muốn chứng minh lời của bị cáo là không đúng thì đề nghị HĐXX trích xuất camera của NH thời điểm đó.

HĐXX hỏi Hoàng Văn Toàn

Theo bị cáo Toàn, hành vi trong cáo trạng nêu là đúng. Bị cáo đứng tên giùm mua cổ phiếu. Bị cáo có kêu nhân viên kiểm tra thì đã có tiền chuyển vào tài khoản. Bị cáo chỉ nhớ là hơn 41 tỷ đồng. Từ đó chuyển qua NH Sài Gòn mua cổ phiếu của NH Đại Tín.

Số cổ phiếu đó bị cáo chưa thấy bao giờ mà bà Phấn giữ hết. Khi chuyển cho nhóm cổ đông mới thì bà Phấn yêu cầu bị cáo ký chuyển giao.

Về rút tiền trong tài khoản thì bị cáo chỉ ký giấy, còn rút thì bà Phấn tự rút. Bị cáo chỉ làm trên thủ tục

HĐXX hỏi Lâm Hứa Quỳnh Trinh (SN 1983, Thủ quỹ kiêm thủ kho Ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam- CN Lam Giang, nguyên Phó phụ trách Phòng Ngân quỹ Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn)

Bị cáo chỉ đứng tên vay tiền giúp bà Phấn. Từ 2009 - 2011, bị cáo có đứng tên ký vay 3 khoản vay tại NH Đại Tín với tổng số tiền 123,6 tỷ đồng.

HĐXX cho biết, bị cáo Trần Điền Ngọc Hân (SN 1990; nguyên là Nhân viên kiểm ngân CN Sài Gòn Ngân hàng Đại Tín (cũ)) có đơn xin vắng mặt vì tình trạng sức khỏe đang phải ở Bệnh viện Từ Dũ. HĐXX đồng ý và giữ lời khai của bị cáo Hân như ở cơ quan điều tra

HĐXX hỏi Trần Ngọc Bích (SN 1982, nguyên Trưởng Phòng Dịch vụ Khách hàng Ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng VIệt Nam, nguyên Phó Phòng Kế toán Ngân hàng Đại Tín- CN Lam Giang. Hiện nay là Chuyên viên kê toán hành chính, tín dụng của CB- CN Sài Gòn)

Bị cáo Bích thừa nhận hành vi ký kiểm soát 134 chứng từ thu khống hơn 2.414 tỷ đồng nêu trong cáo trạng là đúng. Bị cáo Bích cho rằng, bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên và sau khi nhận được yêu cầu của Loan thì bị cáo cùng những người khác thực hiện.

Khi thấy phiếu thu thiếu chữ ký khách hàng bị cáo cũng được giải thích đây là khách hàng lớn của NH nên nợ chữ ký.

HĐXX hỏi Lê Thị Tuyết Oanh (SN 1985, nguyên Kế toán giao dịch, nguyên Kiểm soát kế toán Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn)

Bị cáo Oanh thừa nhận hành vi trong cáo trạng đã nêu. Trong quá trình làm việc, bị cáo chỉ làm theo yêu cầu của chị Loan đại diện cho khách hàng và chỉ đạo của chị Thảo.

HĐXX hỏi Đỗ Thị Hồng Nhung (SN 1981, nguyên Kế toán giao dịch Ngân hàng đại Tín- CN Sài Gòn)

Bị cáo Nhung thừa nhận hành vi lập và ký 41 chứng từ thu khống hơn 1.398 tỷ đồng. Bị cáo là giao dịch viên thì làm theo chỉ đạo của chị Thảo. Thông thường chị Thảo chỉ đạo trực tiếp với các giao dịch viên.

Lúc đầu bị cáo không biết bà Phấn với chị Loan là ai. Sau 1 thời gian làm việc thì bị cáo biết bà Phấn là chủ NH.

HĐXX hỏi Trần Thị Hoàng Nga (SN 1984, Kế toán Công ty TNHH Vật liệu Xây dựng Gia Hòa TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận; Nguyên Kế toán giao dịch Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn và CN Lam Giang)

Hành vi của bị cáo nêu trong cáo trạng là đúng nhưng bị cáo không cố ý. Bị cáo làm theo sự chỉ đạo của lãnh đạo phòng kế toán, lúc bị cáo làm là chị Tâm và chị Bích. Bị cáo chưa nhận chỉ đạo của chị Thảo. Bị cáo chỉ là người làm công ăn lương. Bà Phấn có đến NH thì nghe mọi người nói đây là chủ NH

HĐXX hỏi Trịnh Thị Hiền Trang (SN 1985, nguyên Thủ quỹ phó Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn; nguyên Chuyên viên Phòng Kinh tế quận 3, TP HCM)

Bị cáo Trang thừa nhận cáo trạng xác định hành vi là đúng. Bị cáo làm phiếu nhập tiền, còn tiền mà chị Ngân rút từ NHNN về thì không nhập.

Số tiền đó thì bị cáo không biết là chị Ngân mang đi đâu. Bị cáo có thắc mắc thì chị Ngân nói là đi giao cho khách hàng.
Bị cáo chỉ căn cứ vào các phiếu thu và chi và đánh tên khách hàng. Bị cáo chỉ nhớ là có tên anh Đỗ Quốc Huy, Bùi Thị Kim Loan và một số công ty. Lúc đó bị cáo chỉ nghĩ mình làm cấn trừ chứ không nhận thức được là sai.

HĐXX hỏi bị cáo Văn Bùi Hồng Thi (SN 1988, nguyên Kế toán giao dịch Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn)

Bị cáo vừa tốt nghiệp đại học là vào NH Đại Tín làm việc. Công việc của bị cáo là lập các phiếu thu, tiếp xúc khách hàng làm phiếu thu theo yêu cầu khách hành, phiếu tiết kiệm. Nếu khách hàng muốn nộp tiền thì chỉ đến NH và yêu cầu giao dịch viên làm theo.

Khi làm phiếu thu thì không cần trình giấy tờ còn chi thì phải cần có. Khi bị cáo vào làm thì cái “nếp” thu chi này đã có sẵn, bị cáo chỉ tiếp tục và làm theo chỉ đạo của chị Thảo.

Chị Thảo chỉ đạo bị cáo là tiếp xúc với chị Loan, chị Loan sẽ chỉ định hợp đồng để bị cáo tính vốn và lãi xem bao nhiêu tiền rồi báo lại.

Nếu có thể thu thì chị Thảo sẽ báo xuống cho giao dịch viên lập phiếu thu. Sau đó chuyển qua cho kiểm soát. Bị cáo sẽ hạch toán phiếu thu trên hệ thống, nhưng phiếu thu đó chưa hoàn tất vì thiếu chữ ký khách hàng.

Sau khi phiếu thu đã được hạch toán trên hệ thống, ngân quỹ trả lại giấy tờ thì sẽ chuyển xuống cho chị Thảo. Chị Thảo ký xong sẽ gom lại và kết thúc ngày giao dịch.

Theo bị cáo Thi, về việc chi được thực hiện như sau: Khi có đầy đủ hồ giải ngân thì bị cáo sẽ thực hiện theo yêu cầu của khách hàng, nếu được thì sẽ ký séc.

Có khách hàng đến thường thì anh Đỗ Quốc Huy và anh Phạm Đăn Quang ký séc vào những thời điểm rút tiền.

HĐXX: Những người này có phải là người chủ đứng ra vay tiền không?

Bị cáo Thi: Người rút tiền là anh Huy thôi chứ không phải là chủ tài khoản. Vì trên tờ séc, chủ tài khoản ghi tên người rút tiền là ai thì người đó sẽ được rút.

Bị cáo chỉ là người lập phiếu. Nếu chủ tài khoản muốn rút tiền thì phải có séc. Thông thường 1 hợp đồng vay sẽ có 1 tờ séc. Còn bản kê chi bị cáo không phải là người lập nên không biết.

HĐXX: Theo bị cáo thu chi cấn trừ mà không có tiền thật thì có bị sao không?

Bị cáo Thi: Lúc bị cáo làm, bị cáo không biết là không có tiền

HĐXX: Bị cáo thấy phiếu thu không có người nộp mà chi, vậy cuối ngày cân đối thu chi có xảy ra vấn đề gì?

Bị cáo Thi: Bị cáo không tiếp xúc với tiền nên bị cáo không biết.

Cái "nếp" có sẵn là không có người thu mà lại chi còn thu chi cấn trừ theo quy định thu một khoản và chi ra một khoản tương đương cùng 1 ngày.

HĐXX: Vậy hành vi này đúng hay sai?

Bị cáo Thi: Dạ sai! Bị cá nghĩ chị Loan là người đại diện cho khách hàng đến trả lãi

HĐXX hỏi bị cáo Lâm Kim Thu (SN 1976, nguyên Phó Phòng Kế toán Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn)

Bị cáo Thu xác nhận hành vi trong cáo trạng, lời khai của Thảo, Tâm là đúng.

Bị cáo vào NH làm giao dịch viên từ tháng 8/2008, giữa năm 2009 được bổ nhiệm làm kiểm soát kế toán. Đến đầu năm 2011, bị cáo được bổ nhiệm phó phòng kế toán.

Khi bị cáo làm kiểm soát thì chị Tâm và chị Thảo là cấp trên. Bị cáo chỉ xin ý kiến thông qua chị Thảo. Trong quá trình làm thủ tục thì bị cáo không làm việc trực tiếp với khách hàng.

Trong trường hợp làm các giấy tờ, ký khống này là những giao dịch viên: Tuyết, Thy, Nhung, Oanh.

Lúc này bị cáo không nhận ra được những việc làm của mình là sai, sau khi làm việc với cơ quan điều tra bị cáo mới biết.

Bà Phấn thì bị cáo không có tiếp xúc, chỉ nghe mọi người trong NH nói đây là chủ NH.

Trong quá trình kiểm tra, bị cáo có thấy thiếu chữ ký của khách hàng trong các phiếu thu thì được giải thích là cho nợ chữ ký khách hàng vì đây là khách hàng lớn.

HĐXX hỏi Huỳnh Thị Băng Tâm (SN 1980, nguyên Phó Phòng Kế toán Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn, nguyên Trưởng Phòng dịch vụ khách hàng Ngân hàng Đại Tín- CN Lam Giang)

Xác nhận lời khai của bị cáo Thảo khai là đúng, cáo trạng đúng, tại cơ quan điều tra đúng. Bị cáo vào làm tại NH từ 5/2008 làm nhân viên kế toán CN Sài Gòn, làm cùng chi nhánh với Thảo. Sau đó bị cáo được bổ nhiệm Phó phòng kế toán vào năm 2009.

Tại tòa, Tâm xác nhận việc ký kiểm soát 59 chứng từ thu khống hơn 2.424 tỷ đồng. Theo bị cáo Tâm, bị cáo làm theo chỉ đạo của Thảo vì Thảo là cấp trên của bị cáo.

Bị cáo ký kiểm soát các giấy tờ hành chính, phiếu thu chi. Về những người đến giao dịch, khách hàng thì bị cáo không gặp trực tiếp.

Bị cáo không biết bà Phấn là ai. Bị cáo chỉ thấy 1 lần bà Phấn qua NH thì thấy bà Phấn đi trước và mọi người đi sau, trong đó có Ngô Kim Huệ và Bùi Thị Kim Loan. Bị cáo nghĩ bà Phấn là người nắm quyền ở NH.

HĐXX tiếp tục xét hỏi bị cáo Thảo

HĐXX: Tại tời điểm đó cho đến khi làm việc sổ sách với NH Xây dựng sau này thì bị cáo có biết tiền mặt lấy ở đâu ra không?

Bị cáo Thảo: Khi ở chi nhánh không có tiền thì sẽ xin điều vốn của Hội sở

HĐXX: Hội sở lấy tiền đâu ra?

Bị cáo Thảo: Phòng nguồn vốn của Hội sở chứ bị cáo không biết. Theo bị cáo là tiền huy động, một bên huy động và một bên cho vay ra.

HĐXX: Quỹ NH không còn thì lấy đâu ra, có rút tiền của NH Đại Tín từ NHNN không?

Bị cáo Thảo: Có. Chi nhánh sẽ rút séc và nhập tiền về. Ngô Thị Ngân là thủ quỹ là người chuyên giao dịch với NHNN để chuyển tiền về.

Phiên tòa tiếp tục làm việc

HĐXX có nhận được đơn Ngô Kim Huệ xin xét xử vắng mặt, HĐXX đồng ý vì bị cáo mới sinh. Nếu bị cáo Huệ đến tòa thì cho phép bị cáo Huệ ra phía ghế phía sau ngồi.

Trong quá trình xét hỏi, ngoài phòng xử có một số vấn đề của những vụ án khác gây mất trật tự ảnh hưởng đến phiên tòa nên HĐXX quyết định nghỉ giải lao để ổn định trât tự.

HĐXX hỏi bị cáo Vũ Thị Như Thảo (SN 1971, nguyên GĐ Phòng giao dịch Trần Hưng Đạo thuộc Ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam- CN Sài Gòn, nguyên Trưởng phòng Kế toán, nguyên Phó GĐ Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn, Hiện nay là Chuyên viên kế toán hành chính tín dụng Ngân hàng CB)

Theo bị cáo Thảo, tất cả việc thu chi khống là chị Loan gọi điện qua và kêu làm. Chị Loan yêu cầu tính toán chi tiết lãi vốn, phiếu thu để có tiền nộp vào cho nhanh.

Bị cáo là trưởng phòng nên không làm chi tiết nên kêu chị Loan làm việc với giao dịch viên: trước đây là Lê Thị Tuyết Oanh, sau này là Văn Bùi Hồng Thi.

HĐXX: Vì sao thực hiện?

Bị cáo Thảo: Vì chị Loan là thư ký của bà Phấn nên khi chị Loan chỉ đạo thì các nhân viên trong NH đều thực hiện như vậy chứ không phải mình bị cáo.

Khi bị cáo mới vào làm NH thì bị cáo không biết bà Phấn là ai. Khi bà Phấn qua NH thì bị cáo không có chào thì Ban điều hành có nhắc nhở...

Lúc bị cáo làm theo chỉ đạo, bị cáo không nhận thức được việc này là sai. Khi bị cơ quan kêu lên làm việc và cho biết không phải là công ty của bà Phấn hết nên mới biết là sai.

Chị Loan yêu cầu tính vốn và lãi của các hợp đồng và chỉ đạo cụ thể hợp đồng. Sau đó, bị cáo nói chị Loan làm việc với các giao dịch viên. Chị Loan yêu cầu làm phiếu thu, thu bằng số tiền giải ngân đó và chỉ thực hiện thu trên giấy tờ.

Đầu tiên giao dịch viên sẽ tính toán và làm phiếu thu trên phần mềm, sau đó chuyển cho Huỳnh Thị Băng Tâm (nguyên Phó Phòng Kế toán Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn, nguyên Trưởng Phòng dịch vụ khách hàng Ngân hàng Đại Tín- CN Lam Giang) và Lâm Kim Thu (nguyên Phó Phòng Kế toán Ngân hàng Đại Tín- CN Sài Gòn) ký duyệt. Sau đó, chuyển qua đơn quỹ, căn cứ vào phiếu thu, quỹ sẽ lập bảng kê thu và nhấn phím thanh toán.

Phiếu thu sẽ tập hợp vào cuối ngày đã giao dịch để bị cáo ký. Còn về phiếu chi, khi giải ngân thì bộ phận phòng kinh doanh chuyển hồ sơ giải ngân qua phòng kế toán, phòng kế toán căn cứ vào thuế ước nợ và thực hiện tiếp.

HĐXX: Bị cáo có nhận thấy việc thu chi có quan hệ gì với nhau?

Bị cáo Thảo: Tách biệt nhau. Nếu là cùng khách hàng thì có quan hệ với nhau vì có thể thu chi cùng lúc.

HĐXX: Vậy bị cáo có thấy các khách hàng này đến ngân hàng không?

Bị cáo Thảo: Bị cáo không làm trực tiếp nên bị cáo không biết. Thu và chi luôn tương đồng vì luôn cân đối. Bị cáo nắm được việc tồn quỹ mỗi ngày.

HĐXX: Quỹ tiền mặt NH Đại Tín CN Lam Giang thường là bao nhiêu?

Bị cáo Thảo: 40-50 tỷ đồng trở xuống. Đột biến vài ngày thì trên vài trăm tỷ. Đây là tiền thu của khách hàng

HĐXX: Vậy là thu và chi toàn bộ do bị cáo kiểm tra và ký duyệt?

Bị cáo Thảo: Dạ đúng

HĐXX: Trên thực tế có việc thu chi thật không?

Bị cáo Thảo: Thu chi cấn trừ

HĐXX: Thu của ai và chi từ ai để cấn trừ?

Bị cáo Thảo: Thu từ những cá nhân khác nhau, thu của nhóm Phú Mỹ và Phương Trang, thu để tất toán gốc và lãi. Có khi thì thu vào tài khoản thanh toán. Theo bị cáo biết là vào tài khoản của nhóm Phú Mỹ, chỉ có 1 - 2 cái là của Phương Trang và có cả tài khoản bà Phấn. Sau khi kiểm tra, bị cáo cáo thấy là chi cho Phương Trang.

HĐXX: Có khi nào gửi vào tài khoản tiết kiệm của nhóm Phú Mỹ không?

Bị cáo Thảo: Có

HĐXX: Trong tài khoản thanh toán và tiết kiệm thì nổi lên của ai nhiều? Bị cáo Thảo: Loan, Huệ và chị Bích Hạnh.

HĐXX: Có bao giờ thắc mắc việc thu chi cấn trừ này không?

Bị cáo Thảo: Có 1 số lần nói thì chị Loan nói là cứ yên tâm ở trên lo hết rồi.

HĐXX: Nếu thu nhiều hơn chi thì xử lý như thế nào giữa cân đối thu và chi?

Bị cáo Thảo: Chị Loan sẽ gọi qua và báo là trong ngày cần bao nhiêu tiền mặt thì sẽ cân đối trước. Nếu thu vào nhiều hơn chi ra thì kế toán gọi báo chị Loan là sẽ bớt đi 1 phiếu thu hoặc 1 phiếu nộp tiền, bản kê thu nào đó. Còn nếu thu ít hơn chi thì sẽ chi tiền mặt ra.

HĐXX: Tiền ở đâu để chi?

Bị cáo Thảo: Có tiền mặt chuẩn bị trước, nếu không có tiền thì chị Loan chỉ đạo thu tiền vào 1 tài khoản thanh toán nào đó.

Phiên toà sáng nay bắt đầu làm việc

Dự kiến, phiên tòa sáng nay sẽ bắt đầu xét hỏi về hành vi hạch toán thu- chi khống, gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín hơn 5.256 tỷ đồng của các bị cáo.

Các bị cáo tại tòa.

Trong các phiên tòa trước đó, HĐXX đã tiến hành xong việc xét hỏi các bị cáo, người có quyền và nghĩa vụ liên quan về hành vi nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch của Hứa Thị Phấn và đồng phạm.

Khai tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Toàn (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín) cho biết, bị cáo không có cổ phần trong TrustBank, chỉ đứng tên hộ cho bị cáo Phấn. Do chỉ là người làm thuê nên làm theo chỉ đạo.

Cũng như bị cáo Toàn, bị cáo Trần Sơn Nam (nguyên thành viên HĐQT, TGĐ Ngân hàng Đại Tín) cho rằng mình chỉ là người làm thuê nên nghe theo chỉ đạo.

Cả 2 bị cáo đều cho biết thêm, mục đích mà Ngân hàng mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch để làm trụ sở chính. Nguồn vốn của TrustBank thời điểm mua căn nhà này thì bị cáo Toàn nắm không rõ và cho biết ban điều hành nắm rõ. Thời điểm đó ngân hàng cũng không bị âm vốn.

Liên quan đến căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo Ngô Kim Huệ (nguyên Phó TGĐ Ngân hàng Đại Tín, GĐ Công ty TNHH Phú Mỹ) cho biết không biết rõ về việc Ngân hàng mua căn nhà và việc chuyển giao tiền thì bị cáo không trực tiếp làm.

Theo bị cáo Huệ, bị cáo chỉ được nghe nói qua chứ không biết cụ thể. Bị cáo Huệ thừa nhận có ký vào các biên bản mua bán nhà

Về giá trị thật của căn nhà. Bị cáo Huệ cho rằng mình không có trách nhiệm nói với Phạm Công Danh. “Khi chuyển giao NH, tôi được biết là bà tôi chuyển giao toàn bộ NH và tài sản cũng như những món nợ trước đó. Việc chuyển giao cụ thể như thế nào thì tôi không biết. Không biết anh Danh hỏi bà tôi không chứ tôi không có trách nhiệm nói chuyện đó”, Huệ trình bày..

Có mặt tại tòa, đại diện NHNN tham gia trả lời thẩm vấn của luật sư để làm rõ các hành vi liên quan đến căn nhà số 5. Theo đại diện NHNN, khi thực hiện thanh tra Ngân hàng Đại Tín, phía NHNN có thì có thanh tra việc Đại Tín mua căn nhà số 5 không. Tuy nhiên, có rất nhiều nội dung thanh tra, căn nhà số 5 chỉ là 1 nội dung nhỏ trong việc thanh tra mua sắm tài sản cố định và đã có trong bản kết luận thanh tra.

Thời điểm đó, NHNN đã phát hiện ra sai phạm của Đại Tín thì NHNN và có quyết 128 xử phạt về 9 hành vi vi phạm là xử phạt 154 tỷ đồng.

Trả lời luật sư về vấn đề này, bà Đặng Thị Hải Lý (nguyên kế toán công ty Lam Giang) cho biết, trước thời điểm thanh tra NHNN đến thanh tra tại NH Đại Tín, bà phát hiện việc mua sắm tài sàn cố định vượt quá định mức cho phép nên có đề nghị HĐQT cơ cấu lại tài sản cố định. Tuy nhiên, HĐQT không tiếp nhận ý kiến của bà Lý mà yêu cầu bà làm đơn xin từ nhiệm.

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín chiều 11/5: Tiếp tục làm rõ việc nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch Theo kế hoạch, HĐXX cho biết, phiên tòa chiều nay các luật sư tham gia trong vụ án sẽ tiếp tục tiến hỏi các bị ...

Vụ TrustBank: Chiếc nôi đặc biệt bên cạnh phòng xử án Ở phiên xử vụ TrustBank, bị cáo Loan đưa con nhỏ đến tòa nên HĐXX đã đề nghị lực lượng bảo vệ và dẫn giải ...

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 11/5: Đại diện Ngân hàng Nhà nước trả lời về các vấn đề liên quan Trong phiên tòa xét xử Hứa Thị Phấn và các đồng phạm tại Ngân hàng Đại Tín sáng nay, HĐXX cho triệu tập đại diện ...