Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm sáng 16/9: Luật sư đề nghị xem xét có đáng xử lý hình sự với giám đốc chi nhánh?

HĐXX nghỉ phiên tòa

Theo LS Nguyễn Đức Toàn, bị cáo Trang tiếp nhận công việc được bàn giao theo chỉ đạo của ông Trần Thanh Quang - Phó TGĐ.

Ông Quang là người trực tiếp chỉ đạo hàng ngày và nhận báo cáo trực tiếp khối công việc nhưng lại không phải chịu trách nhiệm.

LS cho bị cáo Trang không nhận, không chi làm công việc không liên quan đến tiền, không nhận chỉ đạo từ Thu. Điều này được Thu khai tại phiên tòa.

LS cho hay, không đủ căn cứ buộc Trang tội Cố ý làm trái. Có chăng nên áp dụng tinh thần chỉ thị số 02/2011 xử lý hành chính với lãnh đạo cấp trên của bị cáo. Bị cáo không liên quan đến sai phạm này

Luật sư Nguyễn Thùy Dương – bào chữa cho một số bị cáo là cựu giám đốc chi nhánh bị quy kết tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo luật sư Nguyễn Thùy Dương, các bị cáo chỉ làm theo nghĩa vụ được quy định tại hợp đồng lao động.

"Các bị cáo chỉ là người làm thuê lại là cấp dưới nên phải tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động. Họ chi lãi ngoài cũng là để đảm bảo lợi ích cho Oceanbank. Mục đích chi lãi ngoài để tăng cạnh tranh, mang lại lợi nhận cho ngân hàng. Đã có nhiều đợt kiểm tra nội bộ nhưng không có cảnh báo. Họ nghĩ rằng nếu có sai cũng chỉ là xử phạt hành chính." - vị luật sư đưa ra quan điểm.

Việc chi trả lãi ngoài của các bị cáo không gây thiệt hại cho Oceanbank. Cho nên việc truy tố hình sự các bị cáo là không đúng quy định pháp luật…. luật sư tiếp tục trình bày.

Từ đó, luật sư đề nghị tuyên các bị cáo không phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Đến lượt LS Toàn bào chữa cho bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang – cựu giám đốc khối khách hàng cá nhân.

Theo vị LS đánh giá bản luận tội của VKS vẫn chưa phân tích đánh giá được vai trò của bị cáo. Thời điểm các bị cáo chi lãi ngoài, việc này xảy ra rất phổ biến ở các tổ chức tín dụng. Việc vi phạm quy định thông tư 02 đã được xử lý hành chính với một số ngân hàng nhưng Oceanbank lại bị xử lý hình sự khi chính sách pháp luật thay đổi và thông tư 02 không còn được áp dụng.

"Vậy thì có đảm bảo tính công bằng của pháp luật hay không?" Luật sư đặt câu hỏi.

VKS luận tội bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang thì thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang đã chỉ đạo nhân viên Khối Khách hàng cá nhân tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho Khách hàng cá nhân, sau đó Đỗ Đại Khôi Trang ký xác nhận, chuyển cho Bộ phận kế toán hạch toán chuyển tiền cho các Chi nhánh/Phòng giao dịch để chi lãi ngoài cho khách hàng với tổng số tiền thực chi hơn 165 tỷ đồng, chỉ đạo Đào Thị Thu Hằng - Phó giám đốc Khối Khách hàng cá nhân ký xác nhận hơn 18 tỷ đồng trong thời gian từ ngày 9/1/2014 - 23/10/2014.

Trong lập luận của mình, bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Thị Nga và Nguyễn Hoài Nam – cựu Giám đốc khối nguồn vốn, luật sư Được nêu quan điểm họ không phạm tội Cố ý làm trái. Hành vi của họ chỉ có thể là xử lý hành chính.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoài Nam – Giám đốc Khối Nguồn vốn

Cáo trạng truy tố thể hiện, Hoài Nam giữ chức vụ Giám đốc Khối Nguồn vốn từ tháng 7/2010 đến 1/2016. Hoài Nam bị cáo cuộc thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu – TGĐ OJB sau đó Hoài Nam chỉ đạo nhân viên Khối nguồn vốn tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho KHDN, Khách hàng đối tác chiến lược (KHĐTCL) và KHCN, sau đó Nam ký xác nhận trình Thu phê duyệt rồi chuyển cho Bộ phận Kế toán hạch toán chuyển tiền cho các CN để chi lãi ngoài cho khách hàng.

Cụ thể, Hoài Nam đã tham gia kiểm soát, phê duyệt chuyển hơn 127 tỷ cho các CN, PGD, Khối để chi lãi ngoài gồm KHDN (hơn 36 tỷ đồng), KH ĐTCL (gần 11 tỷ), KHCN (hơn 80 tỷ). Trong đó, Nam trực tiếp ký duyệt hơn 74 tỷ đồng, Nguyễn Thị Nguyệt Quế - Phó GĐ Khối Nguồn vốn ký gần 6 tỷ đồng theo phân công, nhiệm vụ khi Nam đi vắng.

Tại CQĐT, Quế khai nhận trong khoảng thời gian từ 20/8/2011 đến 27/8/2011 Nam đi công tác và ủy quyền cho Quế ký xác nhận bảng kê chi lãi tiết kiệm đến hạn trong ngày với tổng số tiền gần 6 tỷ đồng. Do thời điểm ký xác nhận Quế vừa đi làm lại sau thời gian nghỉ sinh nên Quế không biết được mục đích của việc ký xác nhận này để làm gì?.

Từ đó, VKS quy kết Nam đã đồng phạm với Thu trong việc chi lãi ngoài, hành vi của Nam đã phạm vào tội Cố ý làm trái và phải liên đới chịu trách nhiệm đối với số tiền hơn 127 tỷ đã kiểm soát, phê duyệt chuyển cho các CN, PGD, Khối chi lãi ngoài cho khách hàng.

Đi vào bào chữa cụ thể cho bị cáo Nguyễn Thị Nga – cựu ban tài chính kế hoạch, liên quan khoản tiền 66 tỷ đồng/1.576 tỷ đồng, LS cho rằng toàn bộ số tiền này đã được hoàn tất.

Văn bản quy buộc hành vi sai phạm của bị cáo đều ra đời sau quy trình đi của khoản tiền này.

Đối với số tiền 109/1576 tỷ đồng, bị cáo buộc, LS cho hay hoàn toàn không có chữ ký của bị cáo Nga.

Trong phần bào chữa của mình, luật sư Hoàng Huy Được đưa ra thông tin về hai đời Thống đốc NHNN trước khi các bị cáo bị bắt đều ký văn bản về việc cấm huy động vốn vượt trần lãi suất, nếu vi phạm sẽ bị xử lý hành chính.

Tuy nhiên, trên thực tế, hầu hết các tổ chức tín dụng đều huy động bằng lãi ngoài nhưng đều bị xử lý hành chính. Nhưng với Oceanbank hiện tại bây giờ ở đây đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự…

Về phần bị cáo Nguyễn Thị Nga – Trưởng Ban Tài chính kế hoạch

Bị cáo Nga bị VKS xác định giữ chức vụ Kế toàn trưởng từ ngày 7/7/2009, làm trưởng Ban kế toán từ ngày 8/7/2009 và giữ chức vụ trưởng Ban tài chính kế hoạch từ tháng 8/2012.

Cáo trạng truy tố thể hiện, theo chỉ đạo của Lê Thị Thu Thủy – Phó TGĐ OJB phụ trách tài chính kế toán về việc chuyển tiền chi trả lãi ngoài huy động vốn cho các CN, PGD để chi cho khách hàng, Nga đã chỉ đạo Ban Kế toán hạch toán chuyển tiền chi lãi ngoài căn cứ theo Bảng kê danh sách do Khối Nguồn vốn, Khối Bán lẻ ký duyệt rồi gửi cho ban Kế toán.

Trong thời gian Nga làm trưởng ban kế toán, Ban kế toán đã hạch toán chuyển gần 176 tỷ đồng để chi lãi ngoài huy động vốn cho các khách hàng phát sinh tiền gửi tại các CN, PGD.

Như vậy, Nga là đồng phạm với Thủy trong việc chi lãi ngoài, hành vi của Nga đã phạm tội Cố ý làm trái và phải chịu trách nhiệm liên đới về số tiền gần 176 tỷ do OJB chi trái quy định.

Mở đầu phần tranh luận sáng nay, Luật sư Hoàng Huy Được bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Hoài Nam, Phan Thị Tú Anh bị VKS truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Luật sư Hoàng Huy Được bào chữa cho các bị cáo trong phiên xử sáng 16/9.

Nội dung đầu tiên mà LS Được trình bày về số tiền 1.576 tỷ có phải là hậu quả của vụ án.
“Tôi xin mượn lời của bị cáo Nguyễn Thị Nga (cựu trưởng ban tài chính kế hoạch)– đọc báo cáo tài chính của Oceanbank thì ai cũng biết là chi lãi ngoài. Hễ ai đọc kết luận giám định thì biết là không có thiệt hại”, ông Được nói.

Về kết luận giám định, theo LS Được không hề đề cập số tiền 1.576 tỷ đồng là thiệt hại. Kết luận giám định số 4605 vi phạm nghiêm trọng luật giám định tư pháp.

LS Được cho rằng, nhiều nội dung không đủ cơ sở giám định nhưng vẫn được giám định, trong đó còn đề nghị cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm liên quan đến vụ án thì còn khách quan, vô tư hay không?. Ông cho rằng, bản kết luận giám định không vô tư khách quan.

Ngoài ra, luật sư Được còn cho biết, kết luận giám định còn vi phạm thời gian giám định, địa điểm giám định...

Phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank-OJB) ngày 16/9 tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Ngày 15/9, phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Luật sư Chu Thị Trang Vân – bào chữa cho bị cáo Trần Anh Thiết – cựu Giám đốc Oceanbank Chi nhánh Hà Nội nêu quan điểm đồng tình với phần luận tội VKS đối với các cựu giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch là “thấu tình đạt lý”.

Theo luật sư, bị cáo Thiết không có “hành động nào” – không chỉ đạo, không nhận tiền trực tiếp. Sự tiếp nhận vị trí của mình tại chi nhánh Hà Nội việc chi lãi ngoài đã được diễn ra.

Bị cáo cũng ý thức việc chủ động gặp khách hàng thu hồi tiền cũng như lấy tiền cá nhân để nộp tài khoản của cơ quan điều tra vào thời điểm trước khi khởi tố bị can. Luật sư đặt vấn đề, trường hợp của bị cáo Thiết có đáng bị xử lý hình sự hay không? Theo luật sư, căn cứ vào hướng dẫn về bộ luật mới, áp dụng các tình tiết có lợi cho bị can bị cáo để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Anh Thiết. Bị cáo Thiết bị cáo buộc tội Cố ý làm trái, bị đề nghị mức án 24-30 tháng tù treo.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Thắng - cựu Phó giám đốc Khối Khách hàng lớn và đối tác chiến lược Oceanbank, đồng thời là em họ của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Bùi Phương Lan cho rằng, Thắng không nhận thức được tiền chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn là tiền chi lãi ngoài.

Đến khi bị bắt giam, được cán bộ điều tra giáo dục, bị cáo Thắng mới nhận thức được tiền mang đến cho anh họ để chi chăm sóc khách hàng. Bị cáo Thắng cũng đã rất thành khẩn khai báo, đồng thời rất tích cực phối hợp với cơ quan điều tra để nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án. Từ lập luận của mình, nữ luật sư đề nghị HĐXX xem xét mức án thấp nhất đối với bị cáo.

Luật sư Chu Mạnh Cường, cùng bào chữa cho Thắng đồng tình với quan điểm của VKS về mặt tội danh nhưng khung hình phạt của bị cáo là chưa hợp lý vì việc xác định thiệt hại hơn 1.576 tỷ ở Oceanbank có phần mang tính áp đặt, chưa thỏa đáng.

Luật sư Cường nêu một số tình tiết giảm nhẹ và đề nghị tuyên bị cáo bằng thời hạn tạm giam.

Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm chiều 15/9: Luật sư đề nghị trả tự do em họ ông Sơn tại tòa Luật sư phân tích, với cổ phần trong OceanBank gần 63% thì Thắm đã giúp sức cho Sơn chiếm đoạt 155 tỉ đồng của chính ...

Phiên toà vụ án Hà Văn Thắm sáng 15/9: Nhiều chứng cứ 'lật ngược tình huống'? Trong số 34 bị cáo là Giám đốc các Chi nhán/PGD của OceanBank bị truy tố trong vụ án OceanBank, có 28 bị cáo thoát ...

Nhật Anh

Theo Đời sống & Pháp lý