Phiên tòa xử Phạm Công Danh, Trầm Bê chiều 17/1: 'Bị cáo chỉ ký dù không biết nội dung là gì'

Phiên tòa chiều nay kết thúc và sẽ tiếp tục vào sáng mai (18/1)

Đại diện ngân hàng CB

Luật sư: Có 7 hợp đồng cầm cố tiền gửi 3 bên, các ông có tham gia không?

Trả lời: Thời điểm đó là VNCB tham gia. Các hợp đồng này không lưu trữ tại CB, chỉ có văn bản phản hồi của anh Mai.

Luật sư Phạm Anh Vũ bảo vệ lợi ích cho ngân hàng Xây dựng

Đại diện TPBank

Luật sư: Đối tượng hợp đồng cầm cố tiền gửi có phải là tiền gửi không?

Trả lời: Hợp đồng cầm cố tiền gửi thì tài sản được hiểu là tiền gửi.

Về việc tất toán nợ, đại diện TPbank khẳng định lại, ngày 7/4/2014 TPBank đã có Công văn số yêu cầu 7 Công ty trên trả nợ trước hạn 7 họp đồng vay vào ngày 11/4/2014, với tổng số tiền gốc 1.063,8 tỷ đồng cùng lãi phát sinh đến ngày 11/4/2014. Số tiền còn lại là 13.7 tỷ đồng, TPBank đã chuyển trả VNCB.

Bị cáo Đặng Thị Bích Thủy

Luật sư: Tại sao lại có những hợp đồng ký 3 bên, một số lại không?

Trả lời: Thưa tôi không nhớ rõ.

Luật sư Nguyễn Phương Nam

Bị cáo Đinh Việt Cường

Luật sư: Khi tiếp gói tín dụng TPBank, khi ông Việt Hà đề xuất thực hiện, bị cáo có suy nghĩ gì?

Phan Thành Mai trả lời luật sư Trang

Trong thời gian bị cáo liên hệ với Việt hỏi để thực hiện gói tín dụng 1700 tỷ thì có bị cáo không quen biết Đặng Thị Bích Thủy và nhờ Thủy giúp đỡ.

Luật sư Phan Hoài Nam bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Quyết

Bị cáo Phan Thành Mai

Bị cáo cho biết bản thân không hề biết về cuộc họp HĐQT của VNCB. Bị cáo khẳng định đã cho làm 3 hồ sơ tại 3 công ty.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết

Bị cáo cho biết tại phiên họp vay vốn TPBank, bị cáo chỉ làm theo dự chỉ đạo của bị cáo Mai.

Luật sư: Bị cáo chỉ thực hiện 4 hồ sơ công ty có đúng vậy không?

Trả lời: Bị cáo chỉ thực hiện 1 hành vi đó là ký trên chứng thư bảo lãnh tại 4 công ty. Còn 7 công ty còn lại, bị cáo không biết.

Luật sư: Với cáo buộc của Viện Kiểm sát bồi thường thiêt hại tại VNCB hơn 1.700 tỷ đồng bị cáo có ý kiến gì không?

Trả lời: Bị cáo chỉ làm ở 4 công ty nên mong HĐXX xem xét. Cáo buộc của VKS thể hiện bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của Phạm Công Danh. Phạm Công Danh không nói trực tiếp với bị cáo mà nói trước nhân viên về việc bị áp lực về chăm sóc khách hàng. Thời điểm đó, ngân hàng nợ rất nhiều, dòng tiền từ 4 công ty được dùng để trả nợ. Thời điểm bị cáo tham gia VNCB, bị cáo nhận thức là cố gắng hết sức để giúp cho VNCB.

Thời gian thực hiện hành vi này trước cả những hành vi giai đoạn 1, kính mong HĐXX có cách nhìn khách quan, xem xét vai trò của bị cáo trong vụ án.

HĐXX tiếp tục làm việc

Phiên tòa nghỉ giải lao

Bị cáo Phan Thành Mai

Bị cáo Mai cho biết thời điểm đó VNCB có hơn 20 tài khoản tại các ngân hàng và được sử dụng song song.

Luật sư: Bị cáo có biết ông Danh có vay nợ cá nhân không?

Trả lời: Bị cáo không biết.

Luật sư: Trong khoản vay tại TPBank có 600 tỷ đồng trả nợ cho bà Phấn, trong đây có vay nợ cá nhân không?

Trả lời: Bị cáo không rõ.

Luật sư: Nếu trong trường hợp NHNN không mua lại VNCB, thì ngân hàng sẽ xử lý các khoản nợ phải trả như thế nào?

Trả lời: Bị cáo cho biết có khoản tiền góp vốn cổ đông. Ngân hàng sẽ đảm bảo quyền lợi của khách hàng, các khoản nợ phải trả đầy đủ. Tại thời điểm đó, ngân hàng vẫn có khoản tiền lớn gửi trên liên ngân hàng, bao gồm cả 4.500 tỷ đồng để tăng vốn.

Luật sư: Tại thời điểm trước khi chuyển giao cho NHNN, tình hình của ngân hàng thế nào?

Bị cáo đề cập đến các con số tiền gửi, tiền trích lập dự phòng, các chi phí của ngân hàng liên quan thị trường 1, thị trường 2, các khoản tiền nộp vào để lấy tài sản bị treo...

Luật sư: Tại thời điểm Phạm Công Danh tiếp nhận Ngân hàng Đại Tín thì ngân hàng có bao nhiêu tiền?

Trả lời: Vốn chủ sở hữu âm khoảng 5.700 tỷ đồng.

Bị cáo Danh giơ tay xin ý kiến trong phiên tòa về món nợ của ngân hàng cũ. Bị cáo cho biết trong kết luật điều tra ghi rất rõ về các khoản nợ, mong HĐXX xem xét.

HĐXX nhắc nhở luật sư chỉ xét hỏi trong khoản tiền mà HĐXX đang hỏi vì vậy yêu cầu luật sư thực hiện đúng. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan có quyền không trả lời câu hỏi.

Theo HĐXX nếu những người có quyền và nghĩa vụ liên quan chưa trả lời được, luật sư có thể sử dụng lời khai của họ tại cơ quan điều tra.

Luật sư Giang Hồng Thanh bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai hỏi đại diện CB

Luật sư: Theo báo cáo tài chính 2016, vốn chủ sở hữu của CB là bao nhiêu?

Trả lời: Chúng tôi không trả lời câu này. Báo cáo kiểm toán 2016 diễn ra trong năm 2016, không liên quan đến vụ án nên chúng tôi không trả lời.

Luật sư: Đã bao giờ ngân hàng mất thanh khoản chưa?

Trả lời: Chúng tôi không trả lời câu hỏi này.

Luật sư: Ngân hàng Xây dựng có xuất trình thông tin là vào 80.000 tỷ đồng và đi ra 81.000 tỷ đồng. Số tiền đó đi qua tài khoản nào?

Trả lời: Tài khoản tại NHNN

Luật sư: Ngân hàng Xây dựng có nhiều tài khoản không và có bao nhiêu?

Trả lời: Chúng tôi không nhớ.

Luật sư: Vậy tại sao các ông chỉ cung cấp dòng tiền tại NHNN?

Trả lời: Vì nó liên quan đến số tiền 4.500 tỷ đồng nên chúng tôi chỉ cung cấp ở tài khoản đó. Vì chúng tôi không có nghĩa vụ cung cấp hoạt động của ngân hàng trước tòa.

Luật sư: Tại thời điểm NHNN mua 0 đồng, tiền dùng để trả nợ lấy ở đâu?

Trả lời: Chúng tôi cũng không trả lời câu hỏi này.

Nguyễn Kim Cẩm Vân

Bị cáo có nhận 1 số hồ sơ của TPbank và chuyển qua ngân hàn xây dựng. Bị cáo không nhìn thấy các chứng thư giữa 2 ngân hàng và bị cáo không biết.

Luật sư hỏi Phạm Công Danh về việc có hay không cuộc họp trao đổi liên quan đến quỹ Lộc Việt. Tuy nhiên, HĐXX đề nghị luật sư nghiên cứu thêm về vấn đề này trong bản án sơ thẩm, phúc thẩm giai đoạn 1.

Nguyễn Việt Hà: bị cáo hoàn toàn không liên quan đến các số tiền, bị cáo chỉ tham gia với vai trò là người vay vốn giúp nên mong HĐXX xem xét cho bị cáo về số tiền mà bị cáo phải liên đới trả.

Bị cáo Phạm Hoài Thanh

Bị cáo là người ký hồ sơ vay vốn của cty Thạch Hà theo chỉ đạo của Nguyễn Việt Hà thì bị cáo có tìm hiểu hồ sơ không?

Bị cáo có đọc qua hợp đồng tín dụng thì thấy ghi là mục đích vay vốn để mua trái phiếu của Thiên Thanh và ủy thác đầu tư quỹ Lộc Việt.

Luật sư Chu Thị Trang Vân hỏi Đỗ Phương Nam (PGĐ Công ty CP Đại Phát Việt Nam)

Theo bị cáo Nam, cáo trạng truy tố bị cáo ký các giấy tờ hồ sơ vay vốn liên quan tới công ty Đại Phát Việt Nam, bị cáo chỉ nhận ủy quyền gì từ Hà.

Phía ngân hàng đưa các giấy tờ hồ sơ, bị cáo chỉ ký và theo hướng dẫn của ngân hàng. Nội dung ký bị cáo không biết là gì. Bị cáo chỉ là người đi làm công, ăn lương và làm theo chỉ đại, mong HĐXX xem xét.

Luật sư hỏi Đỗ Minh Thủy (GĐ Công ty CP đầu tư và phát triển thương mại Đức Long)

Bên ngân hàng hướng dẫn thế nào, bị cáo thực hiện theo vậy. Bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo.

Phiên tòa chiều nay bắt đầu làm việc

Sáng 17/1, HĐXX tiếp tục xét hỏi các bị cáo liên quan đến hành vi cố ý làm trái trong việc dùng tiền gửi tại TPBank bảo lãnh và trả nợ thay cho 11 công ty vay vốn để mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh và Công ty Trung Dung, gây thiệt hại hơn 1.700 tỷ đồng

Chưa từng biết tờ séc ngân hàng!

Luật Sư Hoài Nhân thẩm vấn bị cáo Trần Văn Bình (nguyên Giám đốc công ty Trung Dung) về việc có hưởng lợi khi làm giám đốc và ký kết các hồ sơ. Trần Văn Bình cho biết trước đó bị cáo làm lái xe Tập đoàn Thiên Thanh, được Phạm Công Danh nhờ làm giám đốc. Bị cáo này có trình độ học vấn 6/12 và không biết gì về các hồ sơ, trái phiếu liên quan đến công ty Trung Dung, Tập đoàn Thiên Thanh.

Bị cáo không biết là đã ký lúc nào, ở đâu và cũng không được hưởng lợi gì. Bị cáo không biết trụ sở công ty đóng tại đâu, ban điều hành công ty gồm những ai và không điều hành hoạt động của công ty.

Tại tòa, Bình mong HĐXX xem xét vì thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra; có con còn nhỏ. Bị cáo cho rằng mình không tư lợi, và không có vai trò giúp sức cho Phạm Công Danh nên mong HĐXX xem xét. Bình cũng xin HĐXX xem xét về số tiền liên đới: "Bị cáo không tư lợi, không sử dụng".

Một bị cáo khác là Nguyễn Tiến Dũng (kiểm soát viên định giá Công ty TNHH dịch vụ đầu tư Thịnh Phát) khi trả lời câu hỏi của luật sư về việc Công ty Thịnh Phát có ghi ủy quyền cho việc ký các hồ sơ, khi ông Đinh Việt Cường là người kí chuyển tiền cho quỹ Lộc Việt, bị cáo có được quyền kiểm soát và ngăn cản không?

Bị cáo Dũng cho biết lúc đó ông Cường là PGĐ công ty nên tất cả các công việc ông Cường làm mình không được quyền biết. Bị cáo không tham gia thảo thuận với ai. Do ông Cường thông báo cho Dũng việc mua trái phiếu nói là đầu tư cho công ty nên bị cáo mới kí.

Dũng cũng không quen biết Phạm Công Danh, bị cáo không sử dụng số tiền đó. Bị cáo này cũng cho biết việc cáo buộc ký séc chuyển hơn 160 tỷ cho Quỹ Lộc Việt từ nhỏ đến giờ chưa biết tờ .. séc ngân hàng như thế nào!

Bị cáo khẳng định là có hành vi giúp sức cho Phạm Công Danh, tòa truy tố tội cố ý làm trái là oan và không có tiền để liên đới chịu trách nhiệm như cáo buộc.

Người của TPBank cũng kêu oan, thay đổi lời khai

Luật sư thẩm vấn đại diện TPBank về quy trình vay vốn, đại diện TPBank cho biết quy trình cho vay tại ngân hàng bao gồm nhận hồ sơ khách hàng, tìm hiểu thẩm đinh, phê duyệt. Nếu khoản vay đó lớn sẽ đưa lên cấp cao hơn để duyệt. Hạn mức vay được thay đổi theo từng thời kỳ.

Luật sư cũng đề nghị hỏi một số lãnh đạo TPBank, tuy nhiên những người này vắng mặt nên luật sư đề nghị HĐXX công bố lời khai và VKS ghi nhận.

Cũng tại tòa sáng nay bị cáo Đỗ Việt Bun (nguyên trưởng nhóm khách hàng doanh nghiệp Trung tâm kinh doanh hội sở TPBank, GĐ Công ty CP Thương mại Khôi Nguyên Phát) trình bày bị cáo không quen biết với Phạm Công Danh từ trước, nên không giúp sức cho ông Danh. Truy tố bị cáo tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế” là oan cho bị cáo. Bị cáo Bun cũng cho biết, Công ty Khôi Nguyên do gia đình mình lập nên, đến thời điểm này vẫn hoạt động bình thường. Trước thời điểm công ty này mua trái phiếu của Thiên Thanh thì không hề có mối quan hệ làm ăn gì với Thiên Thanh.

Nói về việc mua trái phiếu, bị cáo Bun cho biết thấy Thiên Thanh là tập đoàn lớn mạnh thông qua các kênh thông tin đại chúng, internet nên bị cáo mới tự tin mua trái phiếu. Khi bị cáo ký chi tiền cho Thiên Thanh thì bị cáo không có biết Phạm Công Danh sử dụng số tiền này sai mục đích. Nếu biết ông Danh sử dụng số tiền sai mục đích thì bị cáo sẽ không đầu tư mua trái phiếu.

Trong khi đó, liên quan đến gói tín dụng hơn 1.700 tỷ tại TPBank, Phạm Công Danh cho biết không nhớ rõ. Chỉ nhớ chỉ đạo bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên thành viên Hội đồng quản trị VNCB) thực hiện.

Trả lời HĐXX, Khương cho hay việc vay vốn tại TPBank đều thông qua Quỹ Lộc Việt. Ông Danh chỉ đạo Khương vay tiền TPBank bằng cách phát hành trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh, Công ty Trung Dung. Quỹ Lộc Việt mua trái phiếu Công ty Trung Dung, Thiên Thanh bằng nguồn tiền vay từ TPBank (khoảng 1.700 tỷ đồng). Số tiền này dùng để tăng vốn điều lệ 200 tỷ đồng, trả bà Hứa Thị Phấn 603 tỷ đồng và chi chăm sóc khách hàng.

Cũng trong phiên xử sáng nay, bị cáo Đặng Thị Bích Thủy (Phó Giám đốc Kinh doanh Hội sở TPBank) thay đổi lời khai về dòng tiền cho 11 công ty vay Bị cáo Thủy cho biết, trước khi thực hiện các gói tín dụng không hề biết Nguyễn Việt Hà (Tổng GĐ Quỹ Lộc Việt). Bị cáo không có thẩm quyền phê duyệt cấp tín dụng mà chỉ là đề xuất để trình duyệt. Bị cáo này cũng cho biết, mình không được dự họp với Ủy ban tín dụng và hội đồng tín dụng, nhưng sau đó được thông báo các thiếu sót trong hồ sơ không phải là vấn đề trọng yếu để xem xét cho vay.

Bị cáo Thủy cũng không phải là người soạn các hợp đồng tín dụng. Về nguồn tiền cho vay của TPBank là nguồn tiền Hội sở điều xuống. Trong khi đó, tại cơ quan điều tra, bị cáo khai nguồn tiền cho 11 công ty vay là tiền VNCB gửi bảo lãnh. Nói về việc lời khai khác nhau, bị cáo này cho biết: “Lời khai hôm nay là đúng. Tôi trong quá trình điều tra rất bối rối vì không biết thế nào”.