Vụ li hôn của vợ chồng 'vua' cà phê Trung Nguyên: Bất ngờ số vàng 10.000 lượng giảm còn 1.000 lượng

Sáng nay, 27/3, TAND TP HCM mở lại phiên xử vụ li hôn của vợ chồng nhà sáng lập "đế chế Trung Nguyên".

Mở đầu phiên xử, HĐXX công bố kết quả thu thập chứng cứ số tiền hơn 2.109 tỉ đồng thuộc khối tài sản chung của hai vợ chồng, do bà Thảo đứng tên tại ba ngân hàng. Theo đó, tài khoản tại hai ngân hàng Vietcombank và BIDV tính đến ngày 13/3 đã không còn số dư. Tại Eximbank, tài khoản bà Thảo chỉ còn 1,3 tỉ đồng.

Ông Đặng Lê Nguyên Vũ

Vì sao số tiền phản tố giảm từ 2.098 tỉ xuống 1.764 tỉ đồng?

Luật sư đại diện phía bà Thảo yêu cầu khẳng định lại số vàng gửi tại ngân hàng (Eximbank) thực tế có phải con số 10.000 lượng hay không. Phía bà Thảo cho rằng con số này không chính xác.

Hội đồng xét xử yêu cầu đại diện Ngân hàng Xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank) trả lời. Đại diện này cho rằng cho biết ngân hàng chỉ có trách nhiệm quản lí tài sản của khách và thông tin tòa yêu cầu xác minh số dư tiền gừi, ngân hàng đã gửi đầy đủ cho tòa. 

 Khi VKS đề nghị đại diện nhà băng khẳng định con số thực tế 10.000 lượng vàng trong tài khoản của bà Thảo gửi tại ngân hàng này có phải chính xác không. Ban đầu, đại diện này cho biết không cầm theo tài liệu nên không trả lời được. 

Tuy nhiên sau đó, đại diện nay thông tin con số  10.000 lượng vàng gửi tại ngân hàng đứng tên bà Thảo chỉ là 10.000 chỉ (1.000 lượng). 

Sau khi hội ý tại chỗ, phía ông Vũ đồng ý xác định lại số vàng tranh chấp là 10.000 chỉ, và đề nghị HĐXX xem xét theo kết quả xác minh mới. Sau khi có sự thay đổi này, đại diện bị đơn tính toán lại tổng số tiền yêu cầu phản tố của họ là 1.764 tỉ đồng. Luật sư của ông Vũ cho rằng, đại diện ngân hàng cũng không xác minh rõ là 10.000 lượng hay 10.000 chỉ, cho đến phiên tòa hôm nay, dù trước đó, kết quả xác minh đã được tòa công bố. 

Bảo vệ cho bà Thảo, luật sư Phan Trung Hoài (Đoàn Luật sư TP HCM) yêu cầu làm rõ 2 vấn đề: Tiền vàng quy đổi ra có phải là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân hay không và được thu thập theo đúng thủ tục tố tụng chưa? 

"Trong yêu cầu phản tố đó có 10.000 lượng vàng, sau tranh cãi, tòa thận trọng hỏi đại diện Eximbank là lượng hay chỉ, thì hóa ra là 10.000 chỉ. Lúc này phía ông Vũ mới nói tính toán điều chỉnh lại. Điều này làm dư luận hiểu không đúng. Đó chỉ là 10.000 chỉ vàng chứ không phải 10.000 lượng. Chính sự không chắc chắn trong yêu cầu phản tố cho thấy sự không rõ ràng trong việc yêu cầu phân chia tài sản tại ngân hàng. Điều này có nghĩa là chưa đủ cơ sở chứng minh đây là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân", luật sư Hoài phân tích.

Không đồng ý tiếp tục dừng xét xử

Phía bà Thảo liên tục yêu cầu tòa tạm dừng xét xử để thu thập thêm chứng cứ, yêu cầu tòa bác phản tố của bị đơn. Ngoài ra, các luật sư đại diện cho bà Thảo còn cho rằng không thể khẳng định tài khoản đứng tên bà Thảo gửi tại ngân hàng thì xác định là tài sản chung trong thời kì hôn nhân. 

"Có thể tiền đó là do người khác gửi, nhờ bà Thảo đứng tên thì sao", luật sư đại diện của bà Thảo nói.

Về phía bị đơn, luật sư Trương Thị Hòa (Đoàn Luật sư TP HCM) khẳng định thân chủ không sai sót gì trong yêu cầu phản tố liên quan đến số tiền, vàng gửi tại ngân hàng.

 "Không có sự sai sót vì tài liệu Eximbank không ghi lượng hay chỉ, bây giờ đại diện mới xác định là chỉ. Ông Vũ chấp nhận sự thua thiệt là chấp nhận số vàng này 10.000 chỉ, tức chấp nhận mất 9.000 lượng vàng, để mong vụ án nhanh chóng kết thúc. Bị đơn hoàn toàn không có ý đồ gì trong 10.000 lượng hay chỉ, đây là sai sót của ngân hàng. Thực tế bây giờ ông Vũ cũng không quan tâm đến những con số", luật sư Hòa trình bày.

Đáp lại lời luật sư Trương Thị Hòa, luật sư của bà Thảo nói: Đừng nói chấp nhận mất, mà cần nói đúng con số ngân hàng đưa ra, không ai cho ai, không ai nhường ai. Đừng nói thua thiệt gì ở đây. 

Bà Lê Hoàng Diệp Thảo trao đổi với luật sư tại tòa.

Luật sư của ông Vũ cũng nhấn mạnh khởi kiện dưới hình thức phản tố là quyền của bị đơn, trước khi bàn giao chứng cứ hòa giải thì bị đơn có quyền, không có điều gì là trái với Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nếu đương sự thu thập không đủ chứng cứ thì có quyền yêu cầu tòa. Ở đây ông Vũ đã yêu cầu tòa đề nghị các ngân hàng xác minh, cung cấp. Do đó, tất cả những việc làm của phía ông Vũ là phù hợp với quy định của pháp luật.

Luật sư khác bảo vệ cho ông Vũ khẳng định việc yêu cầu chia khoản tiền hơn 2.100 tỷ đồng tại ngân hàng không phải là yêu cầu mới tại tòa, mà là yêu cầu phản tố được đưa ra từ trước và bị đơn đã nộp tiền tạm ứng án phí. HĐXX cũng chưa có quyết định đình chỉ nào đối với yêu cầu này.

"Về nguyên tắc tài sản do vợ chồng tạo lập trong tời kỳ hôn nhân là tài sản chung. Ai đó cho rằng không phải là tài sản chung thì phải chứng minh đó là tài sản riêng hoặc vay mượn được sự đồng ý của cả hai", luật sư nói. 

 Ông cho biết, khi quan hệ hôn nhân chưa được tòa án quyết định thì thời kì hôn nhân vẫn còn chứ không phải từ khi gửi đơn xin li hôn.

Trước đó, chiều 1/3, sau vài phút bất ngờ trở lại phần xét hỏi, HĐXX quyết định tạm hoãn phiên xử li hôn này để thu thập thêm chứng cứ.

Cụ thể, các bên phải cung cấp thêm hồ sơ liên quan đến khoản tiền 2.100 tỉ đồng - số dư trong tài khoản của bà Lê Hoàng Diệp Thảo tại 3 ngân BIDV, Vietcombank và Eximbank, gồm: 654,2 tỉ đồng; 9,3 triệu Euro; 2,3 triệu GBP (bảng Anh); 28,9 triệu USD; 5,1 triệu AUD (đô la Australia) và 10.000 lượng vàng.

Ngày 23/3, các ngân hàng đã có công văn trả lời về khoản tiền trên. Theo kết quả xác minh, hiện chỉ còn khoảng 1,3 tỉ đồng tại ngân hàng Eximbank. Đối với những tài sản nằm tại ngân hàng nước ngoài không thể xác minh do bị từ chối cung cấp thông tin khách hàng.