Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín chiều 16/5: Luật sư của bà Phấn cung cấp chứng cứ mới là đoạn ghi âm

Kết thúc phiên toà ngày 16/5

Đại diện cho ông Phạm Đăng Quan cho biết ông Quan là người đại diện, có mối quan hệ tín dụng giữa Phương Trang và Đại Tín. Trong quá trình xét hỏi Luật sư Thơ yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ mới cho HĐXX. HĐXX cho biết, luật sư có quyền được phép cung cấp tài liệu.

Trong tài liệu chứng cứ mới này thể hiện ông Luận thừa nhận số nợ mà số Phương Trang nợ Ngân hàng Đại Tín và động viên bà Phấn đừng để Thanh tra vào kiểm tra. Đồng thời nộp một số hình ảnh đến dự sinh nhật bà Phấn, di du lịch cùng gia đình bà Phấn, thể hiện mối quan hệ với bà Phấn. Từ đó luật sư đề nghị triệu tập 3 điều tra viên và cho rằng thủ tục tố tụng còn nhiều vấn đề.

Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho ông Phạm Công Danh) có ý kiến về việc đề nghị cung cấp chứng cứ của luật sư Thơ. Ông mong muốn HĐXX xem xét việc xử lý chứng cứ mới đúng theo đúng quy định pháp luật và các luật sư được phép tiếp cận tài liệu này.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Như Thảo hỏi các bị cáo Lâm Kim Thu, Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam…về việc ông Phạm Văn Thường (người ngang cấp với bị cáo Thảo, Phó giám đốc) có quyền ký hồ sơ, chứng từ trong trường hợp bị cáo Thảo nghỉ phép hay không. Các bị cáo đều cho biết theo biên bản phân công quy định của ngân hàng.

Ông Phạm Văn Thường cho biết có ký chứng từ nộp tiền tại chi nhánh Sài Gòn trong cuối hoặc đầu ngày những hôm bị cáo Thảo nghỉ. Tiền đã hạch toán trong tài khoản, khớp với nhau nên ông Thường mới ký. Ông Thường khẳng định việc ký giấy nộp tiền của khách hàng vào cuối ngày, thực hiện khi mọi việc đã hoàn thành trước khi ông Thường ký.

Bị cáo Thảo khai khi ký chứng từ, bị cáo không biết mình có hành vi sai trái. Bị cáo nghẹn ngào cho rằng: “không có ai đổi lấy hơn 10 triệu tháng lương để bị truy tố”. Bị cáo mong HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ, cho bị cáo được hưởng miễn trách nhiệm hình sự như các giám đốc khác.

HĐXX có nhận được đơn khắc phục của bị cáo bằng lương 1 năm của bị cáo. HĐXX không chấp nhận vì đây là hợp pháp. Đại diện Ngân hàng CB cũng cho biết bị cáo Thảo không bị khiển trách tại CB.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp chứng cứ mới là đoạn ghi âm giữa bà Phấn và ông Luận, ông Quang

Về tài liệu chứng cứ mới, luật sư Trương Thị Minh Thơ cho biết sau khi bị khởi tố, bà Phấn mới đưa cho luật sư một thùng tài liệu và luật sư phát hiện 1 USB màu trắng. Khi nghe thì phát hiện cuộc hội thoại. Trong cuộc ghi âm có bà Phấn, ông Nguyễn Hữu Luận, ông Phạm Đăng Quan và ông Trịnh Thanh Cao.

Nhân viên của bà Phấn là người ghi âm. HĐXX đề nghị luật sư đưa đúng USB đó.

Ngày 7/3/2018, luật sư Thơ có làm đơn khiếu nại cho VKS nhưng không thấy VKS có hồ sơ khiếu nại nên luật sư quyết định không đưa cho VKS, mà cung cấp cho HĐXX.

Sau đó, luật sư Thiệp cũng đề nghị HĐXX quan tâm đến quyền tự do hình ảnh. Mong HĐXX xem xét có liên quan đến vụ án hay không trước khi công bố công khai chứng cứ này.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ xét hỏi người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận

Luật sư: Có biết mối quan hệ giữa ông Luận và ông Cao không?

Người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận: Chúng tôi không biết.

Luật sư: Quan hệ giữa ông Luận với bà Phấn thông qua ai?

Người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận: Thông qua sự giới thiệu của ông Trịnh Thanh Cao.

Luật sư: Ông Luận có vay cá nhân không?

Người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận: Không.

Luật sư Trương Vĩnh Thủy hỏi ông Nguyễn Văn Thường (ông Thường không đến tòa nhưng cử người đại diện đến)

Luật sư: Ông Thường có vay tại Ngân hàng Đại Tín không?

Người đại diện ông Thường: Có ký hợp động vay Đại Tín 170 tỷ đồng, ông Thường chưa nhận được đồng tiền nào.

Ngoài khoản vay này, ông Thường còn 2 khoản vay khác tại Đại Tín: Ngày 14/6/2010 là 50 tỷ đồng và khoản vay ngày 3/8/2010 là hơn 122 tỷ đồng.

Luật sư: Ông Thường đã tất toán cho ngân hàng Đại Tín 2 khoản vay này chưa?

Người đại diện ông Thường: Tôi không trả lời, vì việc giải ngân, quản lý dòng tiền là của phía công ty Phương Trang.

Luật sư Thủy tiếp tục hỏi đại diện công ty Trường Vỹ

Luật sư: Phía Trường Vỹ bán 2.000 cổ phiếu cho Đại Tín nhưng chưa nhận tiền phải không?

Đại diện công ty Trường Vỹ: Đúng vậy.

Luật sư Thủy: Số tiền 2.000 tỷ đồng đã sử dụng vào các mục đích khác của Trường Vỹ không?

Người đại diện Trường Vỹ cho biết, phía Trường Vỹ chưa nhận được bất cứ đồng tiền nào cả.

Luật sư Thủy hỏi Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc Trustbank)

Luật sư: Giấy ủy nhiệm chi như thế nào là hợp lệ?

Trần Sơn Nam: Khi khách hàng mở tài khoản tại ngân hàng chủ tài khoản ký tên trong giấy mẫu của NH thì giấy ủy nhiệm chi phải đúng tên chủ TK hoặc có giấy ủy quyền của chủ tài khoản. Có đóng dấu ký tên.

Séc cũng giống như giấy ủy nhiệm chi.

Luật sư: Có cần thiết có giấy ủy quyền không?

Trần Sơn Nam: Khi mở tài khoản thì khách hàng phải có giấy ủy quyền và có ký tên thì hợp lệ.

Luật sư: Đối với 82 khoản vay của công ty Phương Trang, có hợp đồng nào là không hợp pháp không?

Trần Sơn Nam: Trong tất cả các hồ sơ trình lên xin hạn mức tín dụng thì đều hợp pháp. Còn vấn đề giải ngân mời luật sư hỏi GĐ CN vì tôi không làm trực tiếp.

Luật sư: Trong cáo trạng thể hiện 82 khoản vay thì ngân hàng đã giải ngân hơn 16.000 tỷ đồng, ông có biết không?

Trần Sơn Nam: Tôi không nhớ rõ.

Luật sư: Ông có nắm rõ việc quan hệ tín dụng, thanh toán nợ 82 khoản vay và 2.000 tỷ đồng trái phiếu không?

Trần Sơn Nam: Số liệu có nhớ nhưng không nắm rõ.

Luật sư Thủy hỏi Đại diện CB

Tại tòa, đại diện CB cho biết, đối với các khoản tiền vay của nhóm Phương Trang, Ngân hàng Đại Tín đã tất toán 36 khoản vay với số tiền hơn 7.000 tỷ đồng. Theo đó, CB đã có 26 đơn khởi kiện tương đương với 41 khoản vay.

Về mặt pháp lý, trên hồ sơ, 82 khoản vay và 1 khoản mục trái phiếu 2.000 tỷ đồng đã giải ngân hết.

Theo đại diện CB, ngân hàng có trách nhiệm giám sát người đi vay để xem sử dụng đúng mục đích hay không chứ không phải giám sát là người thụ hưởng.

Trả lời luật sư, đại diện CB khẳng định, tất cả 82 hồ sơ tại NH CB đều là hồ sơ thật. Trong văn bản cũng không thể hiện hồ sơ nào là giả.

Luật sư Thủy hỏi Hoàng Văn Toàn, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín (TrustBank)

Trình bày tại tòa, bị cáo Toàn cho biết, việc giải ngân khoản vay, tiền sẽ được chuyển khoản vào tài khoản thanh toán của người vay. Sau khi giải ngân thì sẽ kết thúc.

Còn vấn đề sử dụng tài khoản sẽ thuộc nghĩa vụ của người vay. Người vay có thể dùng séc để lấy tiền mặt hoặc viết ủy nhiệm chi để thanh toán cho các đối tác khác.

Theo ông Toàn, khi đoàn thanh tra đến NH Đại Tín thanh tra thì có kiểm tra đến vấn đề cho vay, có mời Phương Trang đến làm việc nhưng họ không đến.

Luật sư Trương Vĩnh Thủy hỏi ông Đặng Văn Thảo (người ký Kết luận thanh tra và Quyết định xử phạt hành chính số 128 ngày 12/6/2012 đối với TrustBank)

Luật sư Trương Vĩnh Thủy

Trình bày tại tòa, ông Thảo không tham gia đoàn thanh NH Đại Tín mà là người ký quyết định thanh tra và ban hành kết luận.

Luật sư: Thời điểm sau khi thanh tra tại Đại Tín, ông mời các nhóm công ty Phương Trang lên làm việc gì?

Ông Thảo: Tôi không mời mà nghe đoàn thanh tra báo lại là có mời các công ty trong nhóm Phương Trang nhưng nhóm này không lên và không hợp tác.

Luật sư Lưu Văn Tám hỏi Ngô Kim Huệ, nguyên Phó tổng giám đốc Trustbank

Theo bị cáo Huệ, về những khoản vay mà luật sư đã hỏi bị cáo Toàn và Nam thì bị cáo không biết vì thời điểm này bị cáo không nằm trong Hội đồng Tín dung. Luật sư: Trên thực tế, bị cáo có biết quan hệ vay mượn giữa bà Phấn và công ty Phương Trang, nhóm Phương Trang và một số cá nhân?

Ngô Kim Huệ: Bị cáo chỉ biết anh Luận và anh Quang có mối quan hệ làm ăn với bà bị cáo (bà Hứa Thị Phấn - PV) còn không biết rõ.

Bị cáo chỉ nhớ khoảng năm 2009, 2010 có biết công ty Phương Trang thông qua bà Phấn. Còn việc vay mượn của Phương Trang thì chỉ có bà Phấn biết hoặc có thể là chị Loan biết.

Luật sư: Bị cáo có bao giờ được nghe bà Sáu Phấn nói có cho các cá nhân Phương Trang vay tiền ở Đại Tín?

Ngô Kim Huệ: Có nghe. Bị cáo có hỏi thăm vì giai đoạn đó, anh Quang thường qua lại, anh Luận thì thỉnh thoảng. Bà Phấn nói là họ là bên công ty Phương Trang, đến để vay tiền bà Phấn.

Bị cáo không nằm trong nhóm Phú Mỹ, nhưng có đứng tên trong cổ phần của bà Sáu (bà Hứa Thị Phấn - PV).

Luật sư: Bị cáo cho biết, khoản vay đã có chứng từ 746 tỷ đồng?

Ngô Kim Huệ: Về các chứng từ đó bị cáo không biết là ai trả mà chỉ nghe chị Loan nói là tiền đã có trong tài khoản và bị cáo chỉ ký.

Luật sư Tám hỏi Đại diện NHNN

Trả lời câu hỏi của luật sư, đại diện NHNN cho biết, trước khi tổ chức tín dụng xem xét cho vay đối với một khách hàng thì tổ chức tín dụng phải thực hiện về quy định pháp luật đối với từng khách hàng.

Nếu các TCTD báo cáo đúng quy định thì các khoản tín dụng của khách hàng đều được cập nhật lên hệ thống tại NHNN.

Luật sư: Muốn trích xuất lại các khoản vay liên quan đến công ty Phương Trang thì có làm được không?

Đại diện NHNN: Vấn đề này phải xem lại vì việc lưu giữ các tài liệu này là có thời gian, còn bao lâu thì tôi không nắm rõ.

Luật sư Lưu Văn Tám hỏi Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc Trustbank)

Luật sư: Toàn tài sản thế chấp của Phương Trang và nhóm Phương Trang có sẵn để thực hiện khoản vay không?

Trần Sơn Nam: Tôi không chắc chắn nhưng hồ sơ trình lên thì có các tài sản đảm bảo khoản vay. Tình trạng về mặt tài chính của Công ty Phương Trang, tôi không có rõ. Tôi biết tình hình dư nợ của Phương Trang có quan hệ với Ngân hàng TMCP Sài Gòn thông qua hệ thống CIC.

Theo bị cáo Nam, tại thời điểm đó, tài sản thế chấp của nhóm Công ty Phương Trang đã sẵn sàng để cho vay. Theo quy định, đối với doanh nghiệp muốn được vay ở ngân hàng mới thì phải đưa tài sản thế chấp ra khỏi ngân hàng cũ. Phải giải quyết xong công nợ của các khoản trước thì mới lấy tài sản ra.

"Về trách nhiệm của tôi, có những việc thì tôi nghe theo bà Sáu (bà Hứa Thị Phấn - PV), nhưng có những việc tôi chỉ làm theo quy định", bị cáo Nam nói.

Luật sư: Ông có biết các khoản tiền mà bà Phấn sử dụng như thế nào?

Trần Sơn Nam: Không biết

Luật sư: Nhóm Phú Mỹ có những quan hệ tín dụng với NH Đại Tín không?

Trần Sơn Nam: Đối với mối quan hệ của bà sáu Phấn với Công ty Phương Trang, tôi không rõ.

Lúc đầu tôi không biết nhóm Phú Mỹ có vay tiền ngân hàng Đại Tín nhưng sau CQĐT điều tra thì tôi biết.

Luật sư: Vừa rồi tôi có đưa ra 2 văn bản của công ty Phương Trang gửi cho Đại Tín thì ông có nhận được không?

Trần Sơn Nam: Có

Luật sư: Theo trong công văn tôi vừa nêu thì Phương Trang có xác định là Phương Trang có nhận số tiền 4.535 tỷ đồng, nhưng cáo trạng lại xác định là Phương Trang mới thực nhận là hơn 3.900 tỷ đồng thì giữa 2 số liệu này có độ vênh, vậy ông có ý kiến gì vấn đề này?

Trần Sơn Nam: Tôi không rõ.

Ngoài ra, về việc mua bán trái phiếu 2.000 tỷ đồng, ông Nam cho biết Phương Trang đã nhận và trả lãi. Ông không có ý kiến về việc công ty Phương Trang nói rằng không nhận và trả lãi nào cho khoản trái phiếu này.

Luật sư Thủy hỏi Đại diện nhóm Phương Trang

Đại diện nhóm Phương Trang cho biết họ có ký kết 82 hợp đồng tín dụng, 35 tỷ đồng nhận nợ bắt buộc và 2.000 tỷ đồng trái phiếu. Khi giải ngân, bên Phương Trang chỉ nhận tiền mặt tại Ngân hàng Đại Tín hơn 3.900 tỷ đồng. Việc Ngân hàng CB khởi kiện, ông cho rằng dòng tiền cho vay không đúng như thực tế. Ông cũng không hiểu lý do gì mà Ngân hàng CB vẫn tiếp tục khởi kiện khi cơ quan điều tra cho ngừng.

Ông thừa nhận có biết đến văn bản liên quan đến 2.000 tỷ đồng trái phiếu giữa ngân hàng Đại Tín và Công ty Trường Vỹ. Đối với khoản vay 110 tỷ đông của Công ty Thành Đăng (nhóm Công ty Phương Trang), ông cho biết chỉ nhận khoản tiền 90,2 tỷ đồng và nhận khế ước nhận nợ.

Luật sư Trương Vĩnh Thủy cho biết, theo kết luận điều tra xác định, Ngân hàng Đại Tín chi nhánh Sài Gòn đã giải ngân khoản vay 150 tỷ đồng của Công ty TNHH Thành Đăng. Khoản vay này phát sinh tại Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng số và khế ước nhận nợ.

Theo chứng từ, ông Nguyễn Bá Triều (đại diện pháp nhân công ty Thành Đăng) nhận 110 tỷ đồng tiền mặt tại Ngân hàng Đại Tín bằng giấy lãnh tiền mặt và bảng kê chi. Tuy nhiên, Công ty Phương Trang cho biết chỉ được thực nhận 90,2 tỷ đồng và nhận khế ước nhận nợ.

Ông Thủy cho rằng, theo cơ quan điều tra thực chất Công ty Thành Đăng đã nhận đủ số tiền vay. Trong đó có rút tiền mặt 30 tỷ đồng, chuyển cho tài khoản ông Phan Văn Anh Vũ hay còn gọi Vũ 'Nhôm' hơn 30 tỷ đồng tiền mua đất ở Đà Nẵng và 50 tỷ đồng đã chuyển qua cho Công ty Thành Hiếu.

Luật sư Lưu Văn Tám hỏi Hoàng Văn Toàn, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín (TrustBank)

Luật sư: Ông cho biết, ông là Chủ tịch HĐQT từ thời gian nào?

Hoàng Văn Toàn: Từ 2009 đến cuối 2012, đầu 2013.

Luật sư: Toàn bộ các khoản vay của nhóm Phương Trang đều xảy ra trong thời gian ông làm Chủ tịch HĐQT?

Hoàng Văn Toàn: Đúng

Luật sư: Vậy các diễn biến liên quan đến các khoản vay, ông có chỉ đạo không?

Hoàng Văn Toàn: Không

Luật sư: Trước khi nhóm Phương Trang đến vay vốn tại Đại Tín thì nhóm đó đến quan hệ và tìm hiểu với hình thức như thế nào?

Hoàng Văn Toàn: Tôi không rõ

Luật sư: Đến thời điểm nào ông mới biết?

Hoàng Văn Toàn: Sau một thời gian, khoảng 2010 thì tôi biết một số công ty làm ăn với Phương Trang và vay tại NH.

Sau đó tôi tìm hiểu thêm và biết Phương Trang có vay trước đó bên NH Sài Gòn và không được tốt nên tôi có cảnh báo bà Phấn thì bà không nghe.

Luật sư: Toàn bộ hợp đồng vay tiền của Phương Trang có cái nào cần xin ý kiến của HĐQT không?

Hoàng Văn Toàn: Hợp đồng nào vượt hạn mức mới trình lên.

Luật sư: Vậy, ông có bao giờ nhận được công văn nào của công ty Phương Trang gửi cho HĐQT không?

Hoàng Văn Toàn: Không

Luật sư nêu văn bản số 15 về việc Công ty Phương Trang có gửi đơn đến NH Đại Tín.

Hoàng Văn Toàn: Sau khi thanh tra NHNN vào làm việc thì có mời các công ty trong nhóm Phương Trang lên làm việc thì mới xuất hiện công văn này.

Năm 2012, khi thanh tra NHNN làm việc thì các công ty, cá nhân không hợp tác với thanh tra thì phía Phương Trang mới gửi công văn này.

Theo công văn thì biết ông Luận là chủ tịch của công ty Phương Trang.

Sau khi nhận công văn của ông Luận thì NH Đại Tín có mở 2 cuộc họp có mời bà Phấn, NHNN, NH Long An và Phương Trang nhưng bà Phấn và Phương Trang cứ cãi qua cãi lại.

Tôi có yêu cầu bên kiểm soát kiểm lại hồ sơ rất kĩ, việc giải ngân trên hồ sơ đã giải ngân với chủ tài khoản. Tôi có làm văn bản gửi thống đốc ngân hàng.

Phiên tòa bắt đầu làm việc

HĐXX thông báo, HĐXX có nhận được đơn xin vắng của người liên quan ông Trịnh Thanh Cao và xin giữ nguyên lời khai tại CQĐT. Ngoài ra, ông Ngô Trí Đức cũng xin vắng. Vì vậy, HĐXX thông báo đến luật sư để chủ động trong việc xét hỏi.

HĐXX cũng thông báo kế hoạch xét xử. Theo đó, ngày mai phiên tòa sẽ tạm nghỉ và sẽ mở lại vào sáng ngày 18/5.

Các bị cáo nguyên là lãnh đạo, nhân viên Ngân hàng Đại Tín.

Trông phiên tòa sáng nay 16/5, nhiều bị cáo được xét hỏi như: Nguyễn Kim Thanh, Ngô Thị Ngân, Huỳnh Thị Băng Tâm, Lâm Hứa Quỳnh Trinh…đều cho rằng mình thực hiện theo sự chỉ đạo của cấp trên. Nhiều bị cáo cho rằng, được nhờ đứng tên trên các hợp đồng vay vốn tại Ngân hàng Đại Tín. Các bị cáo chỉ ký hoàn thiện hồ sơ chứ không nhận tiền.

Cũng tại phiên tòa sáng nay, luật sư Lưu Văn Tám (bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) hỏi đại diện Ngân hàng xây Dựng – CB nhiều vấn đề liên quan.

Theo đó, phía CB cho rằng, đã tất toán cho nhóm khách hàng Phương Trang trên 7.000 tỷ đồng, nhưng phía Phương Trang phủ nhận.

Trả lời câu hỏi của luật sư về việc Phương Trang chỉ nói nhận gần 4.000 tỷ đồng, thay vì hơn 9.000 tỷ đồng như CB nói, đại diện CB cho rằng, Ngân hàng chỉ giải ngân vào nhưng tài khoản theo chỉ định của khách hàng, tất cả 82 khoản vay đều giải ngân vào tài khoản theo khách hàng yêu cầu.

Theo đại diện CB, tổng dư nợ cả gốc và lãi mà Phương Trang đang nợ tại CB là trên 9.400 tỷ đồng. KHi được hỏi CB yêu cầu phía Phương Trang bao nhiêu và ai phải trả. Đại diện CB trả lời rằng, đến 7/5/2018 là trên 17.000 tỷ đồng.

Cũng tại phiên tòa sáng nay, phía Phương Trang từ chối trả lời các câu hỏi của luật sư liên quan đến quan hệ các khoản vay giữa nhóm Phương Trang với Đại Tín.

Về số liệu mà CB cho rằng, tổng khoản vay của Phương Trang đã được hạch toán và tất toán trên 7.000 tỷ đồng, phía Phương Trang cho biết CB yêu cầu phía Phương Trang phải trả là không phù hợp. Phương Trang chỉ nhận được gần 4.000 tỷ đồng trên thực tế là tiền phía Đại Tín giải ngân, nên chỉ đồng ý trả khoản tiền này.

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 16/5: CB yêu cầu phía Phương Trang trả trên 17.000 tỷ đồng “Bị cáo gia đình khó khăn lắm, mẹ bị cáo đang phải ở nhà thuê. Chồng và con bị cáo đang thất nghiệp vì lý ...