Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 21/5: Các Luật sư được tiếp cận chứng cứ do Luật sư của bà Phấn cung cấp

Phiên tòa buổi sáng kết thúc

Luật sư Nam hỏi Đại diện ông Trần Đăng Quang

Đại diện của ông Trần Đăng Quan không đưa ra câu trả lời về việc ông Quan có phải là đại diện là 3 công ty hay không do đã trả lời các luật sư trước và xin giữ nguyên tất cả lời khai của ông Quan tại cơ quan điều tra. Vị đại diện này cũng không trả lời các câu hỏi liên quan đến việc giải ngân.

Đại diện Võ Thị Thu Hồng xác nhận chưa nhận được các khoản tiền vay nào.

Luật sư: Vậy trong ủy nhiệm chi, bà Hồng có ký?

Đại diện Võ Thị Thu Hồng: Tôi đã trả lời đây chỉ là trên bề mặt chứng từ

Luật sư Lương Khải Ân bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Toàn - nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín

Liên quan đến số tiền 41 tỷ đồng mua cổ phần, bị cáo Toàn khai không biết nguồn tiền từ đâu chỉ biết bà Phấn bảo nộp tiền vào tài khoản của bị cáo để nhờ mua cổ phần. Ông Toàn cũng nhận cổ tức từ số cổ phần đã mua và chuyển lại cho bà Phấn. Giá trị cổ tức bị cáo không nhớ vì đã xảy ra lâu.

Theo nhận thức của bị cáo, số tiền 41 tỷ đồng này không phải là thiệt hại của vụ án. Bị cáo trình bày tiền chuyển vào tài khoản của mình, thuộc quyền sở hữu của mình, do mình quản lý.

Bị cáo Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín) cho biết có ký hồ sơ tín dụng một số công ty nhóm Phương Trang. Hồ sơ cho vay đúng quy định pháp luật. Sau khi phê duyệt hạn mức xong thì chi nhánh Sài Gòn sẽ tiến hành giải ngân. Nếu không sử dụng đúng mục đích, ngân hàng sẽ lập biên bản và thu hồi khoản vay.

Bị cáo Trần Sơn Nam:

Theo bị cáo Nam, các hồ sơ của nhóm Phương Trang trình lên thì đều đúng theo mặt nghiệp vụ và Pháp luật. Khi duyệt xong, CN Sài Gòn sẽ tiến hành giải ngân cho khách hàng.

Nếu khách hàng không sử dụng đúng mục đích thì tiến hành lập biên bản và có thể thu hồi khoản vay và xử lý tài sản bảo đảm. Đối với các hồ sơ của Phương Trang thì đều có giấy kiểm tra đúng mục đích.

Luật sư Thơ xét hỏi bị cáo Loan

Bị cáo Loan khẳng định không có ký chứng từ nộp tiền liên quan các cá nhân như Trần Khai Nam, Trần Huyền Chân, Nguyễn Kim Hiếu…. Bà Loan chỉ viết tên vào các chứng từ của ông Hà Quốc Cường và Khổng Đức Tường. Bà không tham gia các cuộc họp liên quan đến gia đình bà Phấn.

Luật sư Thơ yêu cầu triệu tâp điều tra viên, HĐXX cho biết việc này là không cần thiết.

Trả lời các luật sư, Bị cáo Loan cho hay mình không biết về vấn đề Công ty Phương Trang không trả lãi nhưng vẫn muốn vay tiếp. Mục đích vay là có thật hay không là do Ngân hàng thẩm định.

Bị cáo Loan khai ông Luận, ông Quan thường xuyên vay tiền của bà Phấn. Ngân hàng chỉ lập chứng từ vay mượn. Phương Trang đã đồng ý việc vay tiền ngân hàng trả tiền cho bà Phấn nên mới xảy ra việc cấn trừ. Theo bà, việc Phương Trang cho rằng bà Phấn lấy tiền của Ngân hàng là không đúng, họ vay tiền ngân hàng thì phải trả ngân hàng. Việc vay của cô Phấn là chuyện riêng.

Luật sư Nam hỏi bị cáo Loan

Trả lời luật sư Nam, bị cáo Loan cho biết ông Luận, ông Quan thường xuyên vay tiền của bà Phấn. Ngân hàng chỉ lập chứng từ vay mượn. Phương Trang đã đồng ý việc vay tiền ngân hàng trả tiền cho bà Phấn nên mới xảy ra việc cấn trừ.

Việc bà Phấn lấy tiền của Ngân hàng là không đúng, họ vay tiền ngân hàng thì phải trả ngân hàng. Việc vay của cô Phấn là chuyện riêng.

Luật sư Thiệp hỏi bị cáo Loan

Bị cáo Loan: Những mối quan hệ vay nợ giữa cô Phấn và Phương Trang, bị cáo là người tham gia nên mới biết mối quan hệ này. Việc ông Luận tặng chiếc xe Maybach cho bà Phấn bị cáo nghe từ bà Phấn nói và bà Phấn cũng tặng lại 1 căn hộ cho ông Luận.

VKS hỏi bị cáo Loan:

Bị cáo Loan cho biết về chếc xe Maybach như bị cáo đã trình bày là do nghe bà phấn nói. Còn vì sao chị Huệ không biết thì bị cáo cũng không biết.

Liên quan đến thu chi cấn trừ, bị cáo khẳng định lại việc nộp tiền tại Ngân hàng là có. Bị cáo đến ngân hàng chỉ thu lãi hộ chứ không tham gia tất toán khoản vay. Việc thu hay giải ngân trước là việc của ngân hàng.

Luật sư Lưu Văn Tám (bào chữa cho bà Phấn) hỏi bị cáo Loan

Bị cáo Loan khai có tham gia vào buổi làm việc với Công ty Phương Trang, bà Phấn, ông Quan và ông Luận tại tầng 6 Ngân hàng Đại Tín chi nhánh Nam Giang. Bà không biết nguồn tiền nào để Phương Trang trả nợ cho bà Phấn.

Bà cho biết sau khi làm việc với cơ quan điều tra mới biết Phương Trang dùng tiền ngân hàng Đại Tín để trả nợ cho bà Phấn. Nhóm Phương Trang đồng ý việc cấn trừ…Bà không nghĩ đó là thu chi cấn trừ khống, nếu không đồng ý thì đâu có việc xảy ra ngày hôm nay.

Về việc ký nhận tiền của Phương Trang thì bị cáo cho biết có nhận tiền thì mới ký. Nếu nói bà Phấn lừa thì Công ty Phương Trang đã khởi kiện ngay từ đầu. Việc vay tiền của nhóm Phương Trang đối với bà Phấn không có thế chấp.

"Bị cáo biết số nợ mà nhóm phương Trang đang nợ nhóm Phú Mỹ hơn 748 tỷ đồng. Việc ông Luận tặng chiếc xe Maybach cho bà Phấn có thật. Bà Phấn có tặng lại 1 căn hộ ở Pearl House" - bà Loan khai.

Mục đích khoản tiền vay 2.000 đồng trái phiếu Công ty trường Vỹ là để trả tiền mua dự án Bình Điền của bà Phấn. Bị cáo không giúp bà Phấn trong việc này.

Trong lúc trả lời các câu hỏi của các luật sư bị cáo Loan có dấu hiệu sức khỏe không được tốt, ho liên tục.

Luật sư Phan Trung Hoài tiếp tục hỏi bị cáo Bùi Thị Kim Loan.

Bị cáo Loan cho biết khi lấy cung không phải lúc nào cũng có mặt Luật sư bào chữa bị cáo. Bà Loan cũng không trả lời khi luật sư hỏi về việc có được giải thích quyền, điều luật và nội dụng khởi tố và cam đoan khi lấy cung không?

Liên quan hơn 4.400 tỷ đồng hạch toán với các công ty Phương Trang, bị cáo không nhớ nội dung khai với cơ quan điều tra. Bà Loan cho biết chỉ nhớ bà Phấn có nói có khoản tiền Phương Trang trả nhờ yêu cầu lập bảng kê trả nợ đến hạn. Bà không nhận tiền mặt từ Công ty Phương Trang.

Bà Loan khai có nói nhờ các nhân viên Ngân hàng thu nợ liên quan đến công ty Phương Trang đến hạn. Bà cho biết Công ty Phương trang có đóng lãi nhưng không biết rõ về thỏa thuận khoản vay giữa ông Luận và Bà Phấn.

Bà Loan xin phép không trả lời khi luật sư đưa ra lời khai của bà tại cơ quan điều tra về việc giao dịch cấn trừ của Phương Trang và ngân hàng.

Luật sư hỏi Đại diện Công ty CP Đầu tư Phương Trang

Luật sư: Công ty đã xác nhận 29/2/2012 thì mâu thuẫn giữa bên Phương Trang và NH Đại Tín cũng như giữa bà Phấn là gay gắt.

Đồng thời, khoản vay 200 tỉ đồng của Võ Thị Thu Hồng phía Phương Trang không nhận được số tiền vay. Tại sao 24/4/2012, HĐQT của Phương Trang gồm ông Nguyễn Hữu Luận, Nguyễn Hữu Luân, Nguyễn Công Hòa tiếp tục họp và chấp nhận dùng tài sản là 149 quyền sử dụng đất tiếp tục đưa vào NH Đại Tín để đảm bảo cho 4 khoản vay: Công ty CP Đầu tư Đô thị Vịnh Thuận Phước 300 tỉ đồng, Công ty xuất nhập khẩu 200 tỉ đồng, Sàn giao dịch BĐS Phương Trang 300 tỉ đồng và 200 tỉ đồng của Võ Thị Thu Hồng

Đại diện: Chúng tôi chưa nhìn được bút lục đó, chúng tôi khẳng định lại là tuần trước tôi đã trả lời rất rõ rằng các hồ sơ chúng tôi đã gửi trước, đến hồ sơ của Võ Thị Thu Hồng vẫn bị đẩy dư nợ khống nên chúng tôi tố cáo.

Luật sư Thảo hỏi Hứa Thị Bích Hạnh

Liên quan đến tài sản đảm bảo, trong 82 khoản vay khi mà sắp xếp lại theo thời gian thì khoản vay ngày 11/6 của Phạm Đăng Quan 50 tỉ đồng. 14/6/2010 của Nguyễn văn thường 50 tỉ đồng, 18/6 Nguyễn Thị Tuyết Hạnh 20 tỉ đồng và Nguyễn Thị Như Mai 50 tỉ đồng. Trong 4 khoản vay này, trong kết luận điều tra là 4 cá nhân này đã nhận đủ và tất toán.

Tuy nhiên, tài sản đảm bảo cho 4 khoản vay này lai là sổ tiết kiệm của Ngô Kim Huệ và Hứa Thị Bích Hạnh, Lâm Hứa Hồng Trinh và Hứa Xường. Vậy 2 sổ tiết kiệm của chị là tài sản thuộc quyền sở hữu của chị hay là của bà Phấn nhờ chị đứng tên giúp?

Bích Hạnh: Quá lâu nên bị cáo không nhớ.

Theo luật sư đây không phải là tài sản của bị cáo Hạnh mà là của bà Phấn. Bị cáo không có ý kiến.

Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo hỏi Bùi Thị Kim Loan

Bị cáo Loan cho biết, cuối 9/2017, khi chị bị bắt giam thì thời điểm đó đang mang thai hơn 7 tuần, sức khỏe bị bệnh sẵn và thai còn bi nghén.

Trong môi trường tạm giam thì sức khỏe không tốt, tinh thần không ổn định nên những lần làm việc với CQĐT không được tĩnh táo.

Luật sư: Sau khi bị bắt giam, những lúc lấy cung có được điều tra viên sửa lại lời khai theo mong muốn của chị không?

Bị cáo: Không. Khi có luật sư thì phản ánh đúng nhưng lúc bị cáo làm việc 1 mình thì điều tra viên không đồng ý thì vẫn bị ghi là sức khỏe của bị cáo tốt.

Có 2 thời điểm, trước thời gian bị bắt thì được tạo điều kiện trong lời khai, còn khi bị bắt thì không được tạo điều kiện, đặc biệt là những khi không có luật sư. Bị cáo bị dọa rằng có muốn như Huyền Như là sinh con trong tù không.

Luật sư: Trước đây bị cáo có làm đơn đề nghị gặp VKS ND tối cao thì có ai tới không?

Bị cáo: Không

Luật sư: Từ chứng cứ trong vụ án có ghi nhận bên Phương Trang vài lần cùng Ban điều hành Đại Tín và người nhà bà Phấn đi du lịch thì bị cáo có đi không?

Bị cáo: Không

Về việc giấy nhận nợ nhóm Công ty Phương Trang có ký tên bị cáo Loan do bà Phấn bị bệnh nên nhờ bị cáo. Bà cũng khẳng định không biết gì về thảo thuận giữa ông Cao, bà Phấn và ông Luận.

Luật sư Thảo xin có ý kiến: Do điều kiện vật chất đang sửa chữa và cúp điện của phòng nên không tốt cho em bé nên Luật sư xin phép bị cáo Loan về sớm.

Phiên tòa bắt đầu làm việc

Các bị cáo đã được dẫn giải vào phòng xử

HĐXX thông báo kế hoạch xét xử, không có gì thay đổi sẽ làm việc cả thứ 7 và chủ nhật vì theo kế hoạch dự kiến phiên tòa kéo dài đến 31/5, nên để đúng tiến độ HĐXX quyết định xử cả 2 ngày cuối tuần. Trong tuần cụ thể thế nào HĐXX sẽ tiếp tục thông báo.

Ngoài ra, sáng nay HĐXX cũng đã tiếp nhận lại số tài liệu, hồ sơ mà luật sư Thơ giao nộp cho HĐXX từ VKS. Theo đó, HĐXX cho phép các luật sư muốn tiếp cận thì được phép tiếp cận tài liệu này.

Theo công văn của VKS, số tài liệu mà luật sư Thơ giao nộp không có yêu cầu từ bà Phấn và luật sư cũng không phải là người đại diện ủy quyền hết cho bà Phấn. VKS cho rằng việc công bố số tài liệu này là không phù hợp. Tuy nhiên, để đảm bảo cho tính khách quan của vụ án nên VKS chuyển giao số tài liệu này lại cho HĐXX xem xét.

HĐXX cho biết, đối với tài liệu là 1 văn bản là 48 trang và 19 tấm hình được luật sư ký tên trên từng trang và tấm hình, VKS cho biết, luật sư phải chịu trách nhiệm về những tài liệu này.

VKS đã đánh giá không chấp nhận toàn bộ tài liệu này, tuy nhiên để đánh giá khách quan về vụ án nên cho phép tài liệu này được tiếp xúc tại tòa.

Riêng USB vẫn bị niêm phong và không được tiếp xúc.

Luật sư tiếp tục phần xét hỏi tại phiên tòa

Trước đó, tại phiên tòa chiều 18/5, luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo (người bào chữa cho bị cáo Bùi Kim Loan) đã tham gia xét hỏi các bị cáo, người liên quan về các khoản vay của Phương Trang tại NH Đại Tín.

Trước những câu hỏi của luật sư, đại diện công ty Phương tỏ ra gay gắt từ chối nhiều câu hỏi và cho rằng đã trả lời trước đó, cũng như những nội dung mà luật sư hỏi đã có trong cáo trạng và KLĐT.

Diễn biến phiên tòa ngày 18/5:

Quan hệ ‘mật thiết’ giữa Hứa Thị Phấn và nhóm Phương Trang được thể hiện rõ trong bản ghi âm? Bản ghi âm dài hơn 2 tiếng đồng hồ được luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn công bố tại tòa khẳng định, ...

Công ty Phương Trang không trả lời nhiều câu hỏi của luật sư về các khoản vay Trước sự chất vấn của luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo, Đại diện Công ty Đầu tư Phương Trang không trả lời nhiều câu hỏi ...

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín chiều 18/5: Đại diện công ty Phương Trang gay gắt phủ nhận 'có gian dối trong lời trình bày' Trước câu hỏi tại sao trong thời điểm đỉnh điểm công ty Phương Trang nhận là đã nhận 132,8 tỉ đồng, sao ngày hôm nay ...

'Nhóm Phương Trang đến mượn tiền, sau đó thường xuyên đến thăm và tặng quà cho bà Phấn' Bị cáo Ngô Thị Kim Huệ khai "đầu tiên nhóm Phương Trang đến mượn tiền, sau đó ông Phạm Đăng Quan, Nguyễn Hữu Luận rất ...

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 18/5: Làm rõ mối quan hệ giữa nhóm Phương Trang và bà Phấn Sáng nay (18/5), phiên tòa xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín tiếp tục làm việc với phần xét hỏi của các luật ...