Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín chiều 18/5: Đại diện công ty Phương Trang gay gắt phủ nhận 'có gian dối trong lời trình bày'

Phiên tòa kết thúc

Luật sư Thảo hỏi Đại diện ông Trần Ngọc Duy

Đại diện ông Trần Ngọc Duy cho biết về lời khai của ông Duy tại Cơ quan điều tra cho rằng Ngân hàng Đại Tín đã giải ngân hơn 90 tỷ đồng để ông Duy thực hiện góp vốn thời điểm đó chưa được đối chiếu công nợ giữa hai bên. Ông Duy chỉ dựa trên hồ sơ cơ quan điều tra cung cấp.

Bị cáo Thảo khẳng định nghiệp vụ giải ngân và nghiệp vụ thanh toán khác nhau. Khi khách hàng trình séc rút tiền có 2 yếu tố kiểm tra CMND , số dư tiền của chủ tài khoản. Bà cũng không đưa ra quan điểm khi được hỏi về việc rút 3 khoản vay của Công ty Thành Đăng, Kỷ Nguyên, Sài Gòn Phú Gia ra khỏi kết luận điều tra có ảnh hưởng gì đến vụ án không. Bà cho rằng đây nằm ngoài phạm vi của bị cáo.

Đại diện Công ty Quang Thuận cho biết Công ty này có phát sinh khoản vay tại Ngân hàng Đại Tín 80 tỷ đồng với mục đích vay vốn là thanh toán chuyển nhượng vốn góp công đoàn cơ sở. Đại diện cho rằng công ty không nhận được khoản tiền giải ngân.

Luật sư cho biết nếu không có nhận được nhưng tại sao lại có công văn thông báo đã thanh toán chuyển nhượng vốn góp. Đại diện cho biết đấy là trên bề mặt chứng từ.

Về khoản vay của ông Trường Công Bình và bà Đoàn Thị Thanh Huyền, bà Huyền đã khai tại cơ quan điều tra nhận được số tiền, đại diện của bà khẳng định không thực nhận đồng nào cả từ 2 khoản vay.

Luật sư hỏi Đại diện Công ty CP Vận tải và Du lịch Phương Trang

Ngày 5/4/11, công ty có bán cho ông Trịnh Thăng Cao tại Phạm Ngũ Lão với giá 20 tỉ đồng, bản chất của giao dịch này là có phải nhóm Phương Trang tặng cho ông Cao?

Đại diện Công ty CP Vận tải và du lịch Phương Trang: Nằm ngoài vụ án, không trả lời.

Luật sư: Có phải vì mới quan hệ mật thiết và có hưởng lợi cho việc này nên ông Cao ngay sau khi nhận được căn nhà mặc dù chưa được sang tên sở hữu nhưng ông Cao vẫn sẵn sàng dùng tài sản này để đảm bảo khoản vay của Huỳnh Thanh Hoàng không?

Đại diện Công ty CP Vận tải và du lịch Phương Trang: Câu này tôi vừa trả lời nên luật sư có thể đưa vào phần tranh luận.

Công ty CP Đầu tư Đô thị Vịnh Thuận Phước

Luật sư: Có biết yếu tố nào mà CQĐT phân tách 82 khoản vay thành 3 đợt vay: 7 khoản vay, đợt 29 khoản vay, đợt 46 khoản vay không?

Đại diện Công ty CP Đầu tư Đô thị Vịnh Thuận Phước: Đây là trách nhiệm của CQĐT và cơ quan tố tụng nên tôi không trả lời câu này.

Luật sư: Vào văn bản họp HĐQT của công ty Vịnh Thuận Phước ngày 9/3/2011, lúc này đang diễn ra 46 khoản vay và xảy ra tình trạng không nhận đủ số tiền vay thì tại sao công ty lại đồng thuận đưa tất cả các tài sản tại Đà Nẵng được mua từ Phan Văn Anh Vũ để đảm bảo cho các khoản vay của công ty Thiên Tân với số tiền 300 tỉ đồng, công ty Hàng Hà 100 tỉ đồng, Đại Thị 200 tỉ đồng, taxi Phương Trang 200 tỉ đồng...?

Đại diện Công ty CP Đầu tư Đô thị Vịnh Thuận Phước: Đây là việc chúng tôi đã trả lời chỉ là bề mặt hồ sơ.

Luật sư Thảo hỏi Trương Đoàn Quốc Dũng

Tại CQĐT anh có khai 5 nội dung: có đại diện công ty Đô thị Vịnh Thuận Phước vay 300 tỉ đồng; đại diện cty Đô thị vịnh thuận phước vay 90 tỉ đồng; đại diện công ty CP BĐS Phương Trang Long An vay 178 tỉ đồng, đại diện công ty CP BĐS Phương Trang Long An vay 210 tỉ đồng, đại diện sàn giao dịch BĐS Phương Trang vay 100 tỷ đồng. Ông có thể xác nhận và giải thích rõ về lời khai này?

Quốc Dũng: Tôi giữ nguyên lời khai của tôi tại CQĐT. 5 khoản vay này thuộc vào 46 khoản vay còn dư nợ, 46 khoản này chỉ là hình thức. Các khoản vay này đã dùng để trả nợ cho các công ty trước.

Luật sư: 5 khoản vay vừa rồi và khoản vay cá nhân của anh đã được NH giải ngân chưa?

Quốc Dũng: Nguồn tiền đã thể hiện rất rõ trong cáo trạng và KLĐT.

Luật sư: Nếu hồ sơ rõ, kết luận rõ, cáo trạng rõ thì không có phiên tòa ngày hôm nay.

Ông Dũng khẳng định và xác nhận lại toàn bộ nội dung trong cáo trạng và KLĐT là đúng.

Luật sư: Tại sao trong thời điểm đỉnh điểm công ty Phương Trang nhận là đã nhận 132,8 tỉ đồng, sao ngày hôm nay lại nói là nhận 0 đồng. Vậy có gian dối trong lời trình bày không?

Đại diện: Số liệu 132 tỉ đồng là số liệu vào thời điểm đó chưa được đối chiếu toàn diện, chưa được có dòng tiền từ Đại Tín về đối chiếu từng khoản số liệu nên số liệu chưa chính xác và số liệu chính xác khi đối chiếu xác minh với CQĐT là số tiền thực nhận là 0 đồng.

Trả lời với thái độ gay gắt, đại diện Phương Trang cho biết, còn số 488 tỉ đồng tiền lãi, tôi thấy các luật sư đã hiểu sai. Đây là khoản tiền mà Đại Tín tự hạch toán thu lãi của Phương Trang. Chứ không phải Phương Trang nộp lãi vào rồi đi đòi lại tiền chúng tôi đã nộp.

Đây là NH Địa Tín và bà Phấn chỉ đạo, lấy số tiền đâu đó rồi cấn trừ. Đây là các luật sư đã đánh tráo khái niệm. Đầu tiên chúng tôi phát hiện cái nào khống trước là chúng tôi đòi ngay, nên việc chúng tôi phát hiện số tền 488 tỉ đồng này là khống thì chúng tôi đòi.

Luật sư: Tại sao trong biên bản ngày 14/3/2012, thì có 1 cuộc gặp giữa bà Phấn, Huệ với ông Luận với tư cách là đai diện Chủ tich HĐQT công ty Phương Trang, ông Nguyễn Bá Triều (địa diện công ty Trường Vỹ), Phạm Đăng Quan xác nhận rõ số tiền thực nhận của trái phiếu Trường Vỹ 132,8 tỉ đồng. Đồng thời đặt bút kí xác nhận là ông Quan còn nhận 210 tỉ đồng trong 2.000 trái phiếu này?

Đại diện: 132 tỉ đồng trong biên bản, thời điểm đó, trên biên bản NH Đại Tín vẫn cho rằng đã giải ngân đầy đủ số trái phiếu 2.000 tỉ đồng cho chúng tôi trong khi chúng tôi thực nhận bằng 0.

Trong biên bản đó thừa nhận, ít nhất việc trong quá trình chưa có bằng chứng nào trong tay, CQĐT chưa làm việc và không có tài liệu nhiều nguồn thì ít nhất lấy 2.000 tỉ đồng trừ đi 132 tỉ đồng.

Luật sư: Qua kiểm tra toàn bộ các sao kê của các công ty thuộc nhóm Phương Trang thì ngoài các giao dịch rút séc nộp tiền các khoản 82 khoản vay thì các giao dịch khác cũng do Đỗ Quốc Huy thực hiện thì lí do vì sao chỉ những giao dịch liên quan đến 82 khoản vay do Đỗ Quốc Huy thực hiện bị từ chối là không có giá trị?

Đại diện: Người liên hệ và người qua liên hệ là vấn đề khác nhau. Vấn đề này ông Huy đã có biên bản rất rõ yêu cầu luật sư xem lại để đánh giá sự việc. Liên quan đến ông Huy và ông Trần Đăng Quang thì Phương Trang không chỉ đạo và ủy quyền cho 2 cá nhân này.

Luật sư Thảo hỏi Đại diện Công ty CP đầu tư Phương Trang

Căn cứ vào nhật kí thu chi tiền mặt của Phương Trang trong vụ án, 27/5/2010, thể hiện các lệ phí công chứng, hợp đồng công chứng, cũng như chi phí đi máy bay,... công ty Phương Trang đều trả.

Luật sư: Tại sao từ năm 2010, 2011 đã xảy ra câu chuyện nhóm Phương Trang đã không được Đại Tín giải ngân đủ. Tại sao Phương Trang không có phản ứng gì mà còn nổ lực bỏ tiền túi ra chi trả các hợp đồng công chứng mà tài sản đảm bảo được công chứng là tài sản có giá trị của bên nhóm Phương Trang?

Đại diện Công ty CP đầu tư Phương Trang: Việc cắt khúc các hạng mục để hỏi chúng tôi thì chúng tôi sẽ không trả lời, các giấy tờ công chứng hay lệ phí công chứng không nằm trong phạm vi đánh giá của vụ án liên quan đến việc vay tín dụng cũng như dòng tiền trong thực tế.

Luật sư: Từ ngày 27/5/2010 bắt đầu từ khoản vay đầu tiên cho đến ngày 21/12/2011 là ngày đang diễn ra cái việc vay vốn 46 khoản vay thì tại sao nếu không vay lại trả lãi?

Đại diện Công ty CP đầu tư Phương Trang: Đây là phân tích riêng của luật sư, chúng tôi không trả lời.

Liên quan đến các câu hỏi về số tiền 19,8 tỉ đồng trong khoản vay của Sàn giao dịch BĐS Phương Trang, đại diện công ty Phương Trang cho rằng đã trả lời trong các phiên tòa trước đó nên không trả lời.

Luật sư: Từ 26/5/2010 đến 10/2/2012 diễn ra 82 khoản vay và 1 khoản trái phiếu 2.000 tỉ đồng, tất cả các khoản vay này ngoài 4 khoản vay đầu tiên của Phạm Đăng Quan, Nguyễn Văn Thường, Nguyễn Thị Như Mai và Tuyết Hạnh được cho là nhận đủ 100%, còn lại là nhận theo tỉ lệ hoặc là không nhận. Vậy tại sao, thay vì đi khiếu nại thì Phương Trang lại không làm mà còn gửi hoa và chúc mừng cho Đại Tín?

Đại diện: Phương Tran nhiều lần yêu cầu bà Phấn và Đại Tín tổ chức đối chiếu số nợ thực nhận, suốt trong quá trình từ 7/2011 cho đến 2/2012. Đến ngay thời điểm cao điểm liên quan đến trái phiếu Trường Vỹ vì không nhận được tiền nên công ty Phương Trang qua yêu cầu làm rõ vấn đề đối chiếu liên quan Trường Vỹ.

Khi đó Đại Tín và bà Phấn xác định là việc giải ngân và 2 bên sẽ thực hiện đối chiếu để làm rõ số liệu này, cho nên trong quá trình đó theo quan điểm của Phương Trang muốn dùng hòa khí.

Tuy nhiên kéo dài đến tháng 2/2012 vẫn không đối chiếu để làm rõ số thực nhận là bao nhiêu và đỉnh điểm đến hồ sơ Võ Thị Thu Hồng cùng với 3 hồ sơ đã gửi trước nhưng vẫn không được giải ngân.

4 hồ sơ vay thực chất giải ngân bằng không nên 29/2 chúng tối mới làm đơn tố cáo. Không phải cứ phát sinh một khoản vay nào là tranh chấp ngay.

Luật sư: Hàng tháng phải dùng bao nhiêu tiền lương để trả cho nhóm Phương Trang?

Đại diện: Không nằm trong phạm vi vụ án, chúng tôi không trả lời.

Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo hỏi Đại diện Công ty CP Địa ốc Kỷ Nguyên

Luật sư: Khoảng tháng 5/2010, công ty Kỷ Nguyên có kí hợp đồng vay vốn tại NH Đại Tín không?

Đại diện Công ty CP Địa ốc Kỷ Nguyên: Có

Luật sư: Số tiền vay mà công ty Kỷ Nguyên vay là bao nhiêu?

Đại diện Công ty CP Địa ốc Kỷ Nguyên: Ngày 29/5/2010 số tiền 300 tỉ đồng.

Luật sư: Trong 300 tỉ đồng giải ngân mấy lần?

Đại diện Công ty CP Địa ốc Kỷ Nguyên: Công ty hiện nay do cổ đông mới mua lại nên về việc giải ngân công ty không lưu giữ sổ sách nên không rõ.

Luật sư: Trong tài khoản của Kỷ Nguyên còn thể hiện việc vay vốn còn không?

Đại diện Công ty CP Địa ốc Kỷ Nguyên: Hiện tại thì không biết.

Luật sư: Khoản vay này đã giải ngân chưa?

Đại diện Công ty CP Địa ốc Kỷ Nguyên: Không có hồ sơ nên không biết. Thời điểm hiện nay, theo hồ sơ tại công ty có giữ 2 phiếu thu ghi nhận công ty đã hoàn tất việc trả gốc và lãi cho khoản vay, còn giải ngân như thế nào thì chúng tôi không trả lời được.

Phiên tòa bắt đầu làm việc

HĐXX thông báo, về chiếc USB mà luật sư Trương Thị Minh Thơ đã cung cấp thì HĐXX đã chuyển qua cho VKS để chuyển qua VKS Tối cao. Thời hạn chỉ có 3 ngày (không tính ngày không làm việc) tính từ ngày hôm nay, yêu cầu luật sư Thơ phối hợp với VKS và VKS Tối cao để làm rõ việc này.

Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo cho biết, HĐXX có yêu cầu Bùi Thị Kim Loan có mặt trong phiên tòa chiều nay. Tuy nhiên, do cháu bé con của Loan đang bị sốt nên xin phép HĐXX sáng thứ 2 (21/5) sẽ có mặt.

Các bị cáo tại phiên tòa

Mở đầu phần xét hỏi trong phiên tòa sáng nay, luật sư Trương Thị Minh Thơ tiếp tục thẩm vấn các bị cáo và một số người liên quan về mối quan hệ giữa bà Hứa Thị Phấn và nhóm Phương Trang.

Theo đó, luật sư Thơ đưa ra trước tòa một số hình ảnh thể hiện việc NH Đại Tín từng đi du lịch Hàn Quốc với nhóm của Phương Trang.

Trả lời vấn đề này, các bị cáo Nguyễn Vĩnh Mậu, Ngô Kim Huệ, Trần Sơn Nam đều thừa nhận có chuyến đi này và cho biết phía Phương Trang có ông Phạm Đăng Quan cùng đi. Tuy nhiên, đại diện cho ông Quan cho rằng, những hình ảnh mà luật sư đưa ra không liên quan đến vụ án, nên không trả lời những gì liên quan vấn đề này.

Ngoài ra, khi được xét hỏi, ông Ngô Trí Đức cũng khẳng định với luật sư Thơ rằng, ngoài mối quan hệ giữa NH với khách hàng thì ông Đức không hề có mối quan hệ thân thiết nào khác đối với công ty Phương Trang và nhóm Phương Trang.

Tham gia trả lời luật sư Nguyễn Huy Thiệp tại toàn đại diện CB cho biết, phía CB căn cứ vào hồ sơ lưu trữ tại NH để đưa ra các yêu cầu hoàn trả nợ.

Tất cả các hồ sơ tín dụng, hợp đồng vay vốn và những hồ sơ đã gải ngân, CB xác nhận là hồ sơ đúng, cơ quan điều tra cũng không xác định có hồ sơ nào là giả. Theo đó, CB cho rằng NH đã giải ngân các hồ sơ tín dụng của khách hàng theo đúng các khoản vay.

Cũng tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo tham gia thẩm vấn đại diện công ty Thành Đăng (nay đã đổi thành Sàn giao dịch BĐS Phương Trang) về khoản vay 110 tỉ đồng tại NH Đạ Tín.

Về vấn đề này, phía công ty Thành Đăng vẫn khẳng định, qua kết quả đối chiếu của CQĐT đã thể hiện rõ, đối với khoản vay này, cty Thành Đăng chỉ nhận được 90,2 tỉ 200 triệu đồng và theo KQĐT thì khoản vay này nằm trong 29 khoản vay đã được tất toán.

Phiên tòa chiều nay vẫn tiếp tục với phần xét hỏi của các luật sư.

'Nhóm Phương Trang đến mượn tiền, sau đó thường xuyên đến thăm và tặng quà cho bà Phấn' Bị cáo Ngô Thị Kim Huệ "khai đầu tiên nhóm Phương Trang đến mượn tiền, sau đó ông Phạm Đăng Quan, Nguyễn Hữu Luận rất ...

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 18/5: Làm rõ mối quan hệ giữa nhóm Phương Trang và bà Phấn Sáng nay (18/5), phiên tòa xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín tiếp tục làm việc với phần xét hỏi của các luật ...