Nói lời sau cùng, ông Đinh La Thăng xin được chuyển tội danh

Phiên tòa kết thúc. 15h thứ 2 (14/5) tòa tuyên án

Bị cáo nói lời sau cùng:

- Đinh La Thăng: Tôi xin cảm ơn HĐXX, VKS, luật sư. Đại diện VKS có đề nghị giảm án cho các bị cáo. Tha thiết đề nghị HĐXX trên cơ sở chứng cứ, quan điểm bào chữa của luật sư, HĐXX xem xét công tâm, công bằng đối với tôi.

Xem xét cho tôi được chuyển tội danh tôi xin nhận tội thiếu tinh thần trách nhiệm, gây hậu quả nhiêm trọng. Tôi luôn ý thức phải tuân thủ pháp luật, chủ trương chính sách của nhà nước, trong suy nghĩ không bao giờ chỉ đạo cấp dưới cố ý làm trái để gây ra hậu quả. Bản thân tôi luôn hành động vì lợi ích của tập thể, tập đoàn, không có tư lợi cá nhân. Đảm bảo nghiêm khắc của pháp luật nhưng cũng đảm bảo nhân văn, khoan hồng của đảng và nhà nước. Xin chấp hành nghiêm túc phán quyết của HĐXX.

Đối với bào chữa của 14 luật sư, quan điểm của VKSND TC đối với từng bị cáo:

- Đinh La Thăng: Chúng tôi xác định hành vi đã quy kết của bản án sơ thẩm đối với bị cáo. Sau đó, đối chiếu chức năng nhiệm vụ của bị cáo sau đó đến hành vi của bị cáo, các nhân chứng, quá trình phiên tòa phúc thẩm có gì mới không.

Bị cáo Thăng bị quy kết trong quá trình thực hiện dự án Thái Bình 2, bị cáo nguyên là chủ tịch, có vai trò chính chỉ đạo ký hợp đồng 33 trái quy định. Sau đó chỉ đạo cấp dưới căn cứ chi tiền trái mục đích để Trịnh Xuân Thanh và các bị cáo khác sử dụng trái mục đích, gây thiệt hại cho nhà nước.

- Bị cáo Phùng Đình Thực - nguyên TGĐ PVN: Riêng bị cáo Thực có trình bày 1 số văn bản liên quan báo cáo đề xuất, bị cáo cho rằng không nhận được. Thì những văn bản này đều có nội dung gửi tới bị cáo Thực, người xử lý nội dung này là bị cáo Khánh. Chúng tôi khẳng định, quá trình điều tra bị cáo Khánh không bị ép buộc.

Chúng tôi khẳng định bị cáo Thực và Thăng phạm tội theo điều 165 BLHS 1999. VKS cho rằng không đủ căn cứ để khẳng định bị cáo Thực không nhận được 4 văn bản. Bởi bị cáo thực đã thừa nhận đã nhận được 4 văn bản. 4 văn bản này tương đối nhạy cảm liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo khác.

Mặc dù kết luận như vậy nhưng VKS thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, để có thể xem xét giảm nhẹ. VKS đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo ở mức độ tối đa. Đối với sức khỏe, hoàn cảnh, bị cáo vẫn đang là người có ích cho xã hội.

Bị cáo Thực có thể xin ông Chánh án để không phải thi hành án để làm gì đó. Có thời kỳ có thể xin Chủ tịch nước. Thi hành án chỉ là hạn chế quyền công dân thôi, ở trại giam vẫn có điều kiện cống hiến được.

Bị cáo Quốc Khánh, luật sư của bị cáo đã phân tích rất kỹ, là một trong các bị cáo đã khắc phục toàn bộ số tiền, khai báo thành khẩn, ân hận việc đã phạm, gia đình có nhiều tình tiết giảm nhẹ… VKS xác nhận bị cáo đã khắc phục toàn bộ phần hậu quả bị cáo đã gây ra, Do đó có căn cứ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo ở mức tối đa. Mức cụ thể, chúng tôi sẽ đề xuất sau.

Các bị cáo còn lại: Bị cáo Quỳnh, 7 năm, bồi thường 6 tỷ, nay mới bồi thường 200 triệu. Luật sư Qang cũng đã gửi cho VKS các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng.

Bị cáo Nguyễn Anh Minh, luật sư cho rằng số tiền quy kết cho bị cáo, bị cáo cũng không chiếm đoạt. Bị cáo không chứng minh được tiền chi ở đâu, chi làm gì số tiền hơn 4 tỷ. Luật sư cho rằng chi cho lễ khởi công, khoản 20.000 USD có 2 người nhắc tới nhưng không có căn cứ. Đến phiên tòa này, bị cáo thấy đã khắc phục số tiền này rồi, quan điểm VKS là có căn cứ xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Bị cáo Hiển: Có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt

Lê Đình Mậu: Có căn cứ xem xét giảm nhẹ.

VKS đề nghị đối với các bị cáo có mức án 9-10 năm tù, đề nghị giảm từ 2-3 năm. Các bị cáo mức 6 năm, đề nghị giảm 2 năm. Riêng bị cáo Thuận bị xử 2 tội, riêng tội 7 năm thì giảm 1 năm, tội tham ô 15 năm giảm từ 2-3 năm. Minh và Mậu thì giảm từ 12-16 tháng.

Riêng bị cáo Đinh La Thăng, chúng tôi đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ khai báo thành khẩn, thừa nhận hành vi phạm tội. Chúng tôi không đề nghị giảm nhẹ, mức 13 năm tù với bị cáo là nghiêm khắc nhưng chúng tôi khẳng định nghiêm khắc là cần thiết.

Phúc thẩm vụ ông Đinh La Thăng: Ông Phùng Đình Thực được đề nghị giảm án tối đa Theo đại diện VKS, mặc dù kết luận như vậy nhưng VKS thấy bị cáo Thực có nhiều tình tiết giảm nhẹ, để có thể ...

VKS đối đáp: Đến thời diểm này không có bị cáo nào kêu oan. Chỉ có ông Thăng, Thực nhận mình phạm tội khác. Luật sư Thiệp cho rằng bị cáo phạm tội nhẹ hơn.

Về tội danh cố ý và tham ô có đúng không, các bị cáo có phạm tội khác không hay là truy tố của VKS là đúng rồi.

Về tội phạm các bị cáo trong vụ án này phạm 2 tội: Tham ô và Cố ý làm trái. Ở tội Cố ý làm trái, các bị cáo đã chỉ đạo làm trái trong ký hợp đồng, cấp tạm ứng sai quy định,.. tạo điều kiện cho người khác chiếm đoạt.

Trong vụ án này nhắc tới những con số 119 tỷ, 13 tỷ… Tôi có đặt câu hỏi này, nếu như hôm nay là 2010, các bị cáo có làm như vậy không? Chắc chắn là không làm như vậy.

Hành vi phạm tội của các bị cáo, chúng tôi thấy đây là vụ án có đồng phạm, lời khai của bị cáo này là chứng cứ xác định tội trạng của bị cáo khác. 14/22 bị cáo kháng cáo, chỉ có 2 bị cáo kêu oan.

Đến thời điểm này, chúng tôi khẳng định kết luận giám định của Bộ tài chính hoàn toàn chính xác. Về trách nhiệm dân sự, việc quy kết 119 tỷ đồng, VKS khẳng định là chính xác.

VKS khẳng định quá trình điều tra, truy tố, xét xử đúng quy định pháp luật.

Ở vụ án này, tại thời điểm xét xử, dư luận xã hội cũng có nhiều luồng ý kiến nhưng tập trung lại đều yêu cầu giải quyết vụ án phải khách quan công bằng, có tính chất giáo dục.

Thực tế đây là việc có thật. Sau khi hết ngày làm việc, dư luận rất quan tâm, những người biết chúng tôi hỏi thăm xem tố tụng có được tiến hành không. Trong vụ án này có người hỏi tôi ông Thăng có khỏe không. Tôi bảo ông Thăng vẫn khỏe, rất bình tĩnh.

Đại diện PVN

HĐXX: Có đúng tập đoàn có đơn xin xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo không?

Đại diện PVN: Vâng ạ.

Luật sư Thái bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho PVN: Do PVN không kháng cáo, luật sư Thái xin phép thay mặt PVN gửi 2 ý kiến tới tòa. PVN bảo lưu ý kiến từ quá trình điều tra, tòa sơ thẩm, đến nay. Trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng xác định được có cá nhân, tổ chức gây hại cho PVN thì buộc các cơ quan này phải trả lại đền bù cho PVN.
Đối với các bị cáo từng công tác tại PVN, PVN kiến nghị miễn, giảm hoặc miễn trách nhiệm hình phạt với các bị cáo.

Đại diện Giám định tài chính: Chúng tôi bảo lưu kết quả giám định của mình với vụ án. Về số tính thiệt hại, luật sư Quang nói chúng tôi tự đưa số 1115 tỷ đồng, chúng tôi đề nghị luật sư, VKS nghiên cứu kỹ biên bản giám định. Chúng tôi không giám định ngoài phạm vi trưng cầu.

Bị cáo Phùng Đình Thực: Nhắc tới bối cảnh lúc đó, hàng chục dự án trong và ngoài nước đang được thực hiện. Do đó, ông Thực nói TGĐ cũng không thể nắm hết được vì phân công, phân quyền cho TGĐ rất là rộng. Theo ông Thực, trong phân công lãnh đạo ông không được phân công trực tiếp Thái Bình 2.

Ông Thực khẳng định hồ sơ chứng cứ chứng minh ông không chỉ đạo PVC và PVPower ký hợp đồng số 33. Đối với việc cấp tiền cho ban quản lý, tất cả những quyết định cấp vốn, phiếu chi ông không ký mà phó TGĐ phụ trách tài chính thực hiện.

Ông Thực đề nghị HĐXX xem xét lại quy kết ông đã tạm ứng sai quy định.

Về trách nhiệm dân sự, bồi thường thiệt hại, ông Thực bổ sung, cho rằng thời điểm xảy ra sai phạm, ông thực sự không biết và ông không cố ý làm trái. Tuy nhiên với tư các TGĐ, ông thấy đã có thiệt hại cho đất nước nên bản thân thấy có một phần trách nhiệm nên bồi thường.

Luật sư Đinh Anh Tuấn bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực:

Sau khi nêu tóm tắt những quy kết của bản án sơ thẩm đối với thân chủ của mình, luật sư Tuấn cho rằng dễ nhận thấy bản án sơ thẩm hoàn toàn bỏ qua, chưa đánh giá các tài liệu, chứng cứ có giá trị gỡ tội cho bị cáo Thực, mặc dù các tài liệu, chứng cứ đó đã được luật sư của bị cáo giao nộp tại tòa. Những tình tiết có lợi cho bị cáo Thực cũng bị bỏ qua chưa được xem xét, đánh giá.

Luật sư khẳng định bị cáo Thực không nhận được cả 4 văn bản: công văn 3492, 3564… Lí do bởi nơi nhận là văn phòng PVN đã xử lý các văn bản này theo quyết định phân công, phân quyền của ban TGĐ PVN và theo Quy chế công tác văn thư của PVN. “Trước ngày 16/6/2011, bị cáo Thực hoàn toàn không biết hợp đông số 33 chưa đủ điều kiện pháp lý”, luật sư Tuấn nói.

Luật sư Tuấn dẫn chứng: Lời khai của ông Vũ Huy Quang không phù hợp với lời khai của bị cáo Phùng Đình Thực cũng như các bị cáo khác tại phiên tòa sơ thẩm cũng như tại tòa phúc thẩm; Lời khai của ông Quang không phù hợp với Thông báo kết luận cuộc họp số 2752 ngày 4/4/2011; Nội dung thông báo cho thấy Chủ tịch HĐTV Đinh La Thăng chỉ đạo phải rà soát để ký lại hợp đồng 33 còn thiếu nhiều hồ sơ, chưa có điều khoản về tạm ứng cũng như chưa có hiệu lực thi hành…

Cũng trong phần này, luật sư Tuấn khẳng định bị cáo Thực không chỉ đạo tạm ứng sai quy định cho Ban quản lý dự án. Về ý thức chủ quan, bị cáo Thực không giúp sức cho hành vi sử dụng vốn sai mục đích mà ngược lại bị cáo đã ngăn chặn và khắc phục hậu quả của hành vi này. Bị cáo Thực hoàn toàn không có bất cứ lời nói, hành động nào cho phép nhận định rằng bị cáo đồng tình, giúp sức để PVC sử dụng vốn sai mục đích.

Về việc bị cáo Thực tự nhìn nhận trách nhiệm của mình, với tư cách TGĐ PVN. Như tôi đã trình bày, xét cả hành vi khách quan và ý thức chủ quan, bị cáo Thực không có hành vi cố ý. Bị cáo thực kêu oan về hành vi này không phải với tâm lý chối tội, đổ lỗi cho cấp dưới mà dựa trên các tài liệu chứng cứ. Khi đã thấy rõ sai phạm đến đâu thì bị cáo sẽ chịu trách nhiệm đến đấy.

Tại phiên tòa sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thực đã thẳng thắn thừa nhận với cương vị TGĐ PVN. Bị cáo nhận thấy bản thân có sơ suất trong việc kiểm tra, giám sát dự án Thái Bình 2 chưa thật sát sao. Khi cấp dưới không báo cáo sai phạm, bị cáo thực đã tin rằng mọi việc đang diễn ra bình thường để rồi tập trung giải quyết những lĩnh vực, dự án khác.

Qua việc bị cáo Thực chỉ kêu oan về hành vi cố ý làm trái và đã nhận ra phần thiếu trách nhiệm của mình với hành vi thiếu trách nhiệm. Tôi kính đề nghị HĐXX xem xét và ghi nhận cho bị cáo khi xác định tội danh và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Luật sư đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Thực không phạm tội cố ý làm trái. Căn cứ hồ sơ vụ án và lời khai nhận trách nhiệm của bị cáo, đề nghị HĐXX minh định cho bị cáo phạm tội hay k phạm tội. Nếu xác định bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự, kính đề nghị HĐXX giảm hình phạt cho bị cáo đến mức thấp nhất.

Trong trường hợp HĐXX xác định bị cáo Thực phải chịu trách nhiệm hình sự. Khi áp dụng hình phạt với bị cáo Thực, đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: người phạm tội đã lập công chuộc tội, người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm; người phạm tội thành khẩn khai báo báo; có nhiều thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu…

Luật sư còn thông tin trong sáng nay gia đình ông thực đã làm thủ tục đặt cọc bán nhà, đã nộp 1 tỷ đồng cho cơ quan thi hành án, đây là tinh thần trách nhiệm của bị cáo Thực.

Nội dung phiên tòa sáng 11/5:

Luật sư: 'Trách nhiệm hoàn toàn thuộc về lãnh đạo PVPower' Nhiều bị cáo trong vụ án xảy ra tại PVN và PVC đã khắc phục hậu quả. Tại phiên toà phúc thẩm, một số bị ...