Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín sáng 25/5: 'Bị cáo không có chuyên môn nghiệp vụ nên chỉ làm theo những nhân viên khác'

Phiên tòa nghỉ

Về số tiền mà Phương Trang thực nhận cần phải làm rõ về các số liệu đối chiếu công nợ

Luật sư Nguyễn Thị Quế bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết

Trong quá trình điều tra, bị cáo Tuyết có làm đơn khiếu nại về KLĐT. Sau khi VKSND Tối cao ra cáo trạng, bị cáo cũng có đơn khiếu nại về hành vi giúp sức cho Hứa Thị Phấn, gây thiệt hại 290 tỷ đồng cho NH Đại Tín.

Trình bày tại tòa, luật sư đưa ra những luận cứ chứng minh hành vi của bị cáo Bích là không trái quy định của Nhà nước.

Về những chứng từ, giấy nộp tiền mà bị cáo Bích đã lập là những chứng từ hợp pháp. Hành vi của bị cáo Tuyết là tiếp nhận chứng từ từ khách hàng và lập phiếu thu là đúng theo nghiệp vụ kế toán.

Liên quan đến các khoản vay của Phương Trang tại NH Đại Tín, luật sư cho rằng khoản vay 150 tỷ đồng, Phương Trang đã nhận đầy đủ thông qua sổ quỹ, phiếu nộp tiền.

Về phiếu thu 250 tỷ đồng, luật sư cho rằng phiếu thu này là đúng quy định và không gây thiệt hại cho NH Đại Tín nên đề nghị HĐXX xem xét lại.

Về số tiền mà Phương Trang thực nhận cần phải làm rõ về các số liệu đối chiếu công nợ.

VKS đề nghị 2-3 năm tù đối với bị cáo Loan là không phù hợp, bới trong cáo trạng đã thể hiện hành vi của bị Phấn đã cấu thành tội “Cố ý gây...”, đồng thời còn nhiều bị cáo khác được xđ là đồng phạm với bị cáo Phấn, trong khi đó bị cáo Tuyết chỉ giúp sức hạn chế.

Trong hồ sơ vụ án không có tài liệu khách quan nào cho biết bị cáo Tuyết đã giúp sức cho bị cáo Phấn. Ngoài ra, bị cáo Tuyết không phải người kiểm tra các chứng từ tại NH.

Luật sư trình bày, nếu bị cáo Tuyết có hành vi vi phạm trong vụ án thì cũng không có vai trò đáng kể và mức độ sai phạm thấp nhất trong các bị cáo.

Về thiệt hại, theo cáo trạng, bị cáo Tuyết đã giúp bà Phấn thu hơn 295 tỷ đồng nhưng luật sư cho rằng, hành vi này không gây thiệt hại cho NH.

Bị cáo đã thừa nhận hành vi lập phiếu nhưng đồng ý với việc cáo buộc của VKS.

Bản thân bị cáo Tuyết chấp hành đúng với pháp luật, gia đình bị cáo có nhiều đóng góp cho xã hội. Theo bị cáo, bị cáo không làm sai, không giúp sức bị cáo Phấn, bị cáo không đồng ý với hành vi truy tố của bản cáo trạng.

Đề nghị HĐXX xem xét tất cả những nội dung này.

Bị cáo Tuyết: Bị cáo đồng ý với những gì luật sư trình bày. Bị cáo bổ sung thêm, về những hành vi mà VKS đã cáo buộc bị cáo trong cáo trạng và bản luận tội bị cáo không đồng ý. Theo bị cáo, những giấy tờ, chứng từ mà bị cáo làm là không sai.

Lý do bị cáo lập 1 số chứng từ liên quan trong vụ án là vì bị cáo lập giúp chị Hân và làm theo ý kiến của chị Thảo, chị Tâm,... Bị cáo làm hàng trăm chứng từ, vậy tại sao chỉ có những chứng từ này là sai phạm.

Bị cáo chưa từng nghe đến việc nâng khống chứng từ, việc tính lãi như thế nào bị cáo cũng không được bàn bạc thông báo. Bị cáo chỉ làm theo công việc. Bị cáo đề nghị HĐXX không truy tố trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Bị cáo xin vào làm vào NH Đại Tín khi mới có trình độ phổ thông

Luật sư Nguyễn Hoàng Nghĩa bào chữa cho bị cáo Đường Bửu Nhìn

Bị cáo xin vào làm vào NH Đại Tín khi mới có trình độ phổ thông chứ chưa qua đào tạo nghiệp vụ. Bị cáo được các nhân viên, lãnh đạo chỉ về nghiệp vụ 1 cách khuôn mẫu. Theo đó, công việc của bị cáo cứ lặp đi lặp lại, không ai khiếu nại.

Bị cáo được đào tạo nội bộ với vị trí nhân viên kiểm ngân nhưng có những lúc được phân công đi ký vào các chứng từ, vậy đây là trách nhiệm của những người chỉ đạo.

Liên quan đến các khoản vay và giải ngân đối với nhóm Phương Trang, bị cáo không có vai trò chi tiền, giao nhận tiền... đối với các khoản này, nên bị cáo không phải chịu trách nhiệm.

Đối với việc hạch toán thu chi cấn trừ, bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của các bị cáo Thu, Tâm, Ngân. Theo đó, các bị cáo này cũng đã thừa nhận.

Bị cáo Nhìn cũng đã thành khẩn khai báo, hợp tác tích cực với CQĐT để làm rõ các khoản thu chi cấn trừ trong các khoản vay.

Bị cáo Nhìn thiếu kiến thức chuyên môn nên đã vô tình tiếp tay cho các bị cáo khác, hành vi của bị cáo là trái quy định nhà nước nhưng bị cáo không chủ quan thực hiện.

Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình, nuôi con nhỏ và hoàn cảnh rất khó khăn, bị cáo là người Hoa nên việc hiểu các thuật ngữ chuyên môn công việc còn hạn chế... Luật sư đề nghị HĐXX xem xét đánh giá và miễn hình phạt cho bị cáo Nhìn.

Bị cáo Nhìn: Do nhận thức của bị cáo còn hạn chế trong công việc nên không biết được hành vi của mình là sai, mong HĐXX xem xét và tạo điều kiện cho bị cáo.

Luật sư Phạm Minh Thành bào chữa cho Lê Thị Tuyết Oanh

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và tại toà, qua các lời khai trong vụ án và HĐXX bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Sau khi tốt nghiệp ĐH NH, Oanh đã thi vào NH Đại Tín. Do mới ra trường, tại thời điểm thực hiện hành vi đó Oanh không phân biệt đó là sai trái. Và cũng không ai trong NH khiếu nại về hành vi này. Chỉ khi CQĐT vào cuộc giải thích thì Oanh mới hiểu và thừa nhận. Sau đó Oanh đã khai báo đầy đủ ngay từ đầu.

Tại toà Oanh cũng thể hiện thành khẩn khai báo. Hiện tại Chồng của Oanh một mình nuôi hai còn nhỏ, cha mẹ hai bên đều tuổi cao, nên từ khi bị Oanh bị tam giam thì chồng đã phải nghỉ việc dược sĩ để đi làm tự do để có điều kiện chăm con nhỏ. Oanh bị tạm giam 1,5 năm nay và rất ăn năn hối cải.

Ngoài ra, gia định bị cáo Oanh có nhiều người có công với Cách mạng, vai trò vị trí của bị cáo Oanh cũng hạn chế trong vụ án. Theo đó, LS mong HĐXX xem xét giảm án và cho bc Oanh được hương án treo.

Bị cáo Oanh, khóc tại tòa: Bị cáo cho biết mình đã ăn năn hối cải và mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, có điều kiện chăm sóc con nhỏ.

Luật sư Lê Thị Hồng Gấm bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Bích

Bị cáo Bích đã ăn năn hối hận và hợp tác với cơ quan tố tụng. Luật sư cho rằng, VKS đề nghị 2-3 năm tù là nghiêm khắc với bị cáo Bích.

Về tính chất hành vi, hạn chế: Bị cáo có nhiệm vụ ký các chứng từ nhưng không có nhiệm vụ tiếp xúc trực tiếp với khách hàng.

Bị cáo đã có hành vi ký các chứng từ thu nhưng không có chữ ký khách hàng, bị cáo đã không nhận thức được hành vi sai trái của mình và bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo.

Bản thân bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều người thân đã có nhiều đóng góp cho đất nước, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình...

Luật sư mong HĐXX xem xét để giảm mức lượng hình để bị cáo Bích có thể được hưởng án treo.

Bị cáo Trần Ngọc Bích: Bị cáo cám ơn đại diện VKS đã đưa ra mức án phù hợp với bị cáo, nhưng bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình và đang nuôi 2 con nhỏ. Nếu bị cáo đi thi hành án, sẽ không ai chăm sóc các bé nên bị cáo mong HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo.

Luật sư Chu Thị Trang Vân bào chữa cho bị cáo Trần Điền Ngọc Hân

Đại diện VKS đã đề nghị mức án 3 năm tù treo cho bị Hân, về phần này, luật sư đồng ý với những quan điểm về mức độ và vai trò của bị cáo Hân trong vụ án. Tuy nhiên, luật sư cũng trình bày thêm để HĐXX có thể xem xét mức án phù hợp đối với bị cáo.

Về mức độ nhận thức, thời điểm đó, bị cáo Hân còn quá non trẻ nên khó lòng nhận thức được sai trái trong công việc của mình.

Ở vai trò công việc là kiểm ngân nên bị cáo cũng bị điều động sang 1 số bộ phấn khác nên mới có ký vào một số chứng từ. Bên cạnh, bị cáo Hân không có chuyên môn nghiệp vụ nên chỉ làm theo những nhân viên khác. Bị cáo không được tiếp xúc trực tiếp với khách hàng mà chỉ làm theo chỉ đạo.

Vụ án này đang được nhắc đến nhiều lần thuật ngữ: Phương pháp thu chi cấn trừ hay còn gọi là thu khống, chi khống để cấn trừ. Nhưng đây được coi là một lề lối của NH. Nhưng đối chiếu với hoàn cảnh của bị cáo Hân, bị cáo không nhận thức được sai phạm bởi các thuật ngữ này.

Theo phương pháp cấn trừ đang được làm rõ cho vụ án, bị cáo Hân thấy rằng không có thất thoát gì. Bởi sau 1 ngày làm việc, thu chi trên hồ sơ thể hiện vẫn rất cân đối.

Về nhân thân, bị cáo đã hợp tác tốt với CQĐT. Thời điểm này, bị cáo đang mang thai nên không thể có mặt tại tòa hôm nay để bào chữa cho bản thân mình. Ngoài ra, bị cáo Hân còn có 1 người con đang bị bệnh tim.

Mong HĐXX áp dụng mức dưới khung và mức án nhẹ hơn mà VKS đã đề nghị, tạo điều kiện để bị cáo Hân không bị tách ly khỏi xã hội.

Luật sư Trần Văn Thanh bào chữa cho bị cáo Hân

Bị cáo Hân chủ yếu làm việc theo cách “cầm tay chỉ việc”, bị cáo không biết rằng hành vi của mình là giúp sức cho những người cấp trên gây thiệt hại cho NH.

Trong quá trình làm việc, bị cáo Hân không tiếp xúc với khách hàng, không biết ai là nhóm Phương Trang, nhóm Phú Mỹ.

Bị cáo thời điểm đó, không nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai. Hiện nay, bị cáo không còn là thành phần nguy hiểm cho xã hội nữa. Bản thân bị cáo Hân cũng đang mang thai.

Bị cáo Hân cũng đã thành khẩn khai báo, giúp cho CQĐT điều tra, làm rõ vụ án.

Theo luật sư, bị cáo Hân có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị HĐXX xem xét trên toàn bộ hoàn cảnh, nhận thức hành vi của bị cáo để miễn hình phạt cho bị cáo Hân.

'Dù có bị cáo hay không thì vụ án này vẫn xảy ra'

Luật sư Nguyễn Văn Quynh bào chữa cho bị cáo Trịnh Thị Huyền Trang

Luật sư đồng ý với VKS khi đề nghị mức án 3 năm tù treo đối với bị cáo Trang, nhưng luật sư cho rằng mức án này vẫn còn nghiêm khắc đối với bị cáo, vì cho rằng đại diện VKS chưa đánh giá đầy đủ, toàn diện.

Căn cứ vào quy chế của Đại Tín đã xác định trường hợp của bị cáo Trang là thủ quỹ chính, thủ quỹ phòng ngừa thì không có nhiệm vụ tiếp xúc với khách hàng.

Vai trò của bị cáo Trang không được tiếp xúc với tiền, không tiếp xúc với khách hàng và không biết khách hàng là nhóm Phương Trang hay nhóm Phú Mỹ. Vậy thì, quan điểm của VKS cho rằng bị cáo có tiếp xúc với khách hàng là chưa toàn diện.

Đồng thời, bị cáo Trang cũng tạo điều kiện cho CQĐT để làm rõ các số liệu của nhóm Phương Trang và Phú Mỹ.

Luật sư cho rằng, bị cáo Trang không nhận thức được hành vi của mình là sai và chỉ làm theo mệnh lệnh cũng như quy trình.

Nhân thân của bị cáo Trang, bố mẹ bị cáo Trang là những người tham gia cách mạng, bị cáo Trang là con lớn trong gia đình và có trách nhiệm lớn với gia đình,...

Từ những ý kiến trên, luật sư đề nghị HĐXX miễn hình phạt cho bị cáo Trang.

Luật sư Cao Thế Luận bào chữa cho bị cáo Trịnh Thị Huyền Trang

Ý thức phạm tội tại thời điểm thực hiện hành vi bị cáo buộc tội Cố ý..., bị cáo hoàn toàn không biết gì về nhóm công ty Phương Trang, nhóm Phú Mỹ hay bà Phấn. Bị cáo không thể biết những khoản vay lớn với mục đích, sự sắp đặt trước.

Bị cáo chỉ là sinh viên mới ra trường nên bị cáo vô tư nghe theo chỉ đạo của cấp trên. Bị cáo chưa đủ kiến thức để nhận ra đây là hành vi sai trái. Bị cáo chỉ cố gắng hoàn thành tốt công việc mà cấp trên giao, làm theo quy trình của NH.

Trong vụ án, bị cáo chỉ có vai trò thứ yếu. Dù có bị cáo hay không thì vụ án này vẫn xảy ra. Đồng thời, bị cáo đã cố gắng giúp đỡ CQĐT điều tra và làm rõ vụ án.

Theo đó, luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét miễn hình phạt cho bị cáo Trang.

Bị cáo Trang: Bị cáo xin cám ơn VKS đã đề nghị mức án nhẹ cho bị cáo. Thời điểm làm tại NH, bị cáo chỉ thực hiện theo công việc. Đến khi làm việc với CQĐT bị cáo mới nhận thức được đây là hành vi sai trái. Đây là bài học cho bị cáo, bị cáo mong HĐXX xem xét.

'Bị cáo là sinh viên mới ra trường nên còn non nớt và chưa có kinh nghiệm nghiệp vụ'

Luật sư Đỗ Thị Huệ bào chữa cho bị cáo Văn Bùi Hồng Thi

Bị cáo Thi là kế toán giao dịch của CN SG, lập các phiếu thu tiền lãi, lãi vay, không được tiếp xúc và xử lý tiền mặt.

Bị cáo không nhận thức được hành vi của mình có thể gây thiệt hại, chỉ là theo chỉ đạo của cấp trên. Bị cáo chỉ suy nghĩ đơn thuần khi lập xong các chứng từ sẽ chuyển qua cho kiểm soát xét duyệt nên không nghĩ đây là hành vi sai trái.

Thời điểm này, bị cáo Thi là sinh viên mới ra trường nên còn non nớt và chưa có kinh nghiệm nghiệp vụ, dễ nghe theo chỉ đạo và không nhận ra được sai phạm.

Bản thân bị cáo trong quá trình điều tra đã tích cực hợp tác với CQĐT, thành khẩn khai báo... Đồng thời, nhân thân của báo thì rất tốt, gia đình bị cáo có nhiều đóng góp cho xã hội...

Theo luật sư, bị cáo Thi tuổi đời còn trẻ, quãng thời gian mà bị cáo bị tạm giam đã đủ răn đe bị cáo và giúp bị cáo nhận thức được những gì mình gây ra. Luật sư mong HĐXX xem xét và cho bị cáo nhận được mức án thấp nhất để có cơ hội làm lại cuộc đời.

Bị cáo Thi: Bị cáo đồng ý với bào chữa của luật sư, bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo.

Luật sư Nguyễn Đình Tường bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Hồng Nhung

Tại thời điểm làm việc tại CN Sài Gòn, bị cáo Nhung phụ trách mảng chi tiêu nội bộ của NH. Do công việc của NH có nhiều việc nên mới được cán bộ NH phân công phụ giúp thêm về công việc kế toán.

Bị cáo Nhung có thừa nhận việc lập phiếu thu dù chưa có chữ ký khách hàng, nhưng đây là chỉ đạo của cấp trên, bị cáo chỉ làm phụ giúp chứ không phải công việc chính của bị cáo. Đồng thời, việc lập các chứng từ thu chi có kiểm tra của nội bộ chứ bị cáo không biết mục đích gì.

Các phiếu thu do bị cáo Nhung lập ra là những người có chuyên môn kiểm soát nên bị cáo Nhung hoàn toàn tin tưởng. Đến khi làm việc với CQĐT bị cáo mới nhận thức được hành vi của mình là sai. Nhận thức phạm tội của bị cáo Nhung trong vụ án là hạn chế hơn so với các bị cáo khác.

Bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không hưởng lợi và làm theo yêu cầu của lãnh đạo.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra đã xác định được bị cáo Phấn là người chỉ đạo cấp dưới nên bị cáo Nhung không phải chịu trách nhiệm hậu quả.

Luật sư trình bày thêm một số tình tiết về nhân thân tốt của bị cáo Nhung và mong HĐXX xem xét cho bị cáo Nhung được hưởng án treo như VKS đề nghị.

Bị cáo Nhung: Bị cáo cám ơn đại diện VKS đã đề nghị mức án nhẹ cho bị cáo. Bị cáo xin thừa nhận những sai sót của bị cáo khi làm tại NH Đại Tín, mong HĐXX cho bị cáo.

Phiên toà bắt đầu

Các bị cáo tại tòa

Luật sư Lê Dũng bào chữa cho bị cáo Trần Thị Hồng Nga

Luật sư không tranh luận về tội danh, tuy nhiên, luật sư phân tích thêm về mục đích, động cơ của bị cáo Nga để HĐXX xem xét.

Luật sư cho rằng mức án của VKS đề nghị từ 2- 3 năm tù về tội Cố ý ... là nghiêm khắc.

Luật sư trình bày, bị cáo chỉ là 1 kế toán giao dịch viên, bị cáo ghi giấy phiếu nộp tiền gây hậu quả thiệt hại 374 tỷ đồng cho NH Đại Tín. Theo luật sư, NH có 1 quy trình khép kín và đây là hệ thống NH chứ không phải cửa hàng tạp hóa nên 1 mình bị cáo Nga không thể thực hiện.

Do sự chỉ đạo của cấp trên, của kế toán trưởng. Ngoài ra, nhân viên trong NH đều biết bà Phấn là chủ NH, khách hàng lại là những người thân, người quen của bà Phấn. Vì vây, bị cáo Nga khó tránh khỏi việc thực hiện mệnh lệnh.

Bị cáo Nga chỉ học nghiệp vụ về NH chứ không chuyên môn về kế toán nên bị cáo không am hiểu nhiều về nghiệp vụ công việc mình làm. Ngoài ra, bị cáo cũng chỉ là người làm thuê, phục tùng mệnh lệnh của cấp trên.

Về ý thức chủ quan, bị cáo cho rằng không có hậu quả xảy ra khi thực hiện hành vi.

Về mức độ phạm tội, các bị cáo là nhân viên kế toán cũng như bị cáo Nga không hưởng lợi trong việc này.

Nhân thân của bị cáo cũng tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo,..

Theo đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét và tuyên phạt bị cáo Nga mức án thấp hơn VKS đề nghị và được hưởng án treo.

Bị cáo Nga: Bị cáo đồng ý với ý kiến bào chữa của luật sư, bị cáo mong HĐXX xem xét để bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội chăm sóc con nhỏ.

Phiên tòa chiều qua, luật sư bào chữa cho các bị cáo Lâm Kim Thu, Hứa Thị Bích Hạnh, Huỳnh Thị Băng Tâm,... đã trình bày quan điểm của mình. Theo đó, các luật sư này đều đồng ý với bản luận tội của đại diện VKS khi cho rằng, những bị cáo này chỉ là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo va không được chương lợi gì trong vụ án này,...

Theo đó, các luật sư đề nghị HĐXX và VKS xem xét mức án phù hợp với các bị cáo để có cơ hội làm lại cuộc đời. Trình bày tại tòa, các bị cáo này tỏ ra ân hận và mong được sự khoan hồng của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Thị Ngân lại cho rằng, có một số vấn đề trong cáo trạng và bản luận tội của VKS là chưa hợp lý.

Về số tiền 208 tỷ đồng mà VKS đề nghị bị cáo Ngân chịu trách nhiệm, luật sư cho rằng bị cáo Ngân đã giao đầy đủ số tiền 4.500 tỷ đồng cho phía Phương Trang. Bị cáo Ngân đã rút tiền ở NHNN và mang đến lầu 6 tòa nhà Lam Giang để giao tiền cho Phương Trang.

Ngoài ra, luật sư cũng cho rằng, lời khai của phía Phương Trang tại CQĐT vfa tại tòa có phần gian dối khi trả lời về các khoản vay.

Cũng tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim Thanh đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để trả hồ sơ điều tra làm rõ vụ án và đề nghị trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo Thanh.

Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín chiều 24/5: LS đề nghị hoãn tòa để giám định dấu hiệu tâm thần của 1 bị cáo Luật sư tiếp tục đề nghị HĐXX trưng cầu giám định tâm thần của bị cáo Thanh trước khi đưa ra bản án để xem ...